Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 13 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Lu 93/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 13 lutego 2013 r.
Sprawa
w sprawie ze skargi Z. W. z udziałem Wójta Gminy w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie orzeczenia sądu w sprawie II SAB/Lu 58/11 dotyczącej nierozpoznania wniosku z dnia 9 sierpnia 2011 r. o przyznanie usług opiekuńczych p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Stosowanie do unormowania art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W przedmiotowej sprawie Z. W. wniósł skargę z dnia 15 grudnia 2012 r. o wymierzenie Wójtowi Gminy grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wydanego w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 58/11 dotyczącej nierozpoznania wniosku z dnia 9 sierpnia 2011 r. o przyznanie usług opiekuńczych. Skarga złożona przez Z. W. w tym samym przedmiocie skierowana przeciw temu samemu organowi administracji była już rozpoznawana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, który oddalił ją wyrokiem wydanym w dniu 23 października 2012 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 655/12.

Wyrok ten stał się prawomocny od dnia 23 listopada 2012 r. Zatem skarga z dnia 15 grudnia 2012 r. ze względu na to, że sprawa objęta nią pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona podlega odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.

Z tych względów należało orzec jak w postanowieniu.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.