Uzasadnienie
R. J.wystąpił na drogę postępowania sądowoadministracyjnego ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, opisaną w sentencji, czym Samorządowe Kolegium Odwoławcze podjęło dalsze procedowanie w sprawie, w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i w dacie 8 grudnia 2004 r. powzięło decyzję o uchyleniu także decyzji własnej, a zaskarżonej niniejszym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, w dalszej kolejności ponownie rozstrzygając merytorycznie już o przyznaniu zasiłku rodzinnego z dodatkami doń z tytułu kształcenia i rehabilitacji oraz rozpoczęcia u szkolnego na syna P. Notatka urzędowa z dnia 14 lutego 2005 r. stwierdza, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze potwierdza przymiot prawomocności swej decyzji z dnia [...].
W zaistniałej sytuacji proceduralnej Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, następuje:
Przedstawione procedowanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w istocie zrealizowało dyspozycję art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ostatecznie i prawomocnie eliminując z obrotu prawnego decyzję niniejszym zaskarżoną, czego jurydycznym następstwem jest, rozumieniu hipotezy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego jej dotyczącego, wyznaczonego w zakresie ustawowo poddanej mu kognicji podmiotowymi przedmiotowymi granicami, zgodnie z treścią art. 134 § 1 przywoływanej rozważaniach ustawy.
Z tych względów na mocy dyspozycji art. 161 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.