Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] października 2015 r., wydanym na podstawie art. 134 k.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania S. S. od decyzji z dnia [...] lipca 2015 r., znak: [...], wydanej z upoważnienia Wójta Gminy S. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] w sprawie przyznania odpłatnego świadczenia niepieniężnego z pomocy społecznej w formie usług opiekuńczych w miejscu zamieszkania.
W uzasadnieniu tego postanowienia kolegium podniosło, że z pisma organu pierwszej instancji z dnia [...] października 2015 r. wynika, że odwołanie zostało złożone przez S. S. osobiście w dniu [...] sierpnia 2015 r., a zatem po upływie terminu do wniesienia odwołania, który upłynął w dniu [...] sierpnia 2015 r. Organ podkreślił, że odwołujący się został prawidłowo pouczony o sposobie i terminie wniesienia odwołania (k. 41).
W skardze na powyższe postanowienie S. S. zarzucił organowi odwoławczemu naruszenie art. 134 k.p.a. poprzez jego zastosowanie będące konsekwencją błędnego uznania, że odwołanie zostało wniesione przez niego osobiście w dniu [...] sierpnia 2015 r., podczas, gdy zostało nadane za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu [...] sierpnia 2015 r., a zatem z zachowaniem terminu.
W związku z powyższym skarżący zażądał uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości.
Do skargi dołączył potwierdzenie nadania listu poleconego, adresowanego do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], opatrzonego na odwrocie stemplem z data [...].08.2015 r. (k. 6 akt sądowych).
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podnosząc, że z załączonej kopii potwierdzenia nadania wynika jedynie na pierwszej stronie, że przesyłka została zaadresowana na adres GOPS w [...], zaś druga strona załączonej kopii, na której wskazana jest data nadania, nie zawiera informacji, na jaki adres nadana została przesyłka. W związku z tym kolegium nie uznało załączonej kopii potwierdzenia nadania za dowód zachowania terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] lipca 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga jest zasadna. Zaskarżone postanowienie narusza prawo w stopniu uzasadniającym jego uchylenie.
W myśl art. 134 zd. 1 k.p.a., stanowiącego prawną podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji wynosi się za pośrednictwem tego organu do właściwego organu odwoławczego w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie (art. 129 § 1 i 2 k.p.a.).
Decyzja organu pierwszej instancji z dnia [...] lipca 2015 r., znak: [...] [...], wydana z upoważnienia Wójta Gminy S. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] w sprawie przyznania odpłatnego świadczenia niepieniężnego z pomocy społecznej w formie usług opiekuńczych w miejscu zamieszkania, została doręczona S. S. w dniu [...] sierpnia 2015 r. (k. 42 akt organu pierwszej instancji).
Termin do wniesienia odwołania od tej decyzji upływał zatem w dniu [...] sierpnia 2015 r.
Organ drugiej instancji uznał, że S. S. uchybił terminowi do wniesienia odwołania, gdyż złożył je bezpośrednio w siedzibie organu pierwszej instancji w dniu [...] sierpnia 2015 r., co w okolicznościach sprawy było przedwczesne.
W aktach sprawy znajduje się bowiem pismo Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] października 2015 r. (k. 24), w którym wyjaśniono, że "odwołanie wpłynęło dnia [...].08.2015 r. za pośrednictwem Urzędu Pocztowego", a także pismo tego organu z dnia [...] października 2015 r. (k.
25) złożone w uzupełnieniu materiału dowodowego sprawy, w którym wskazano, że "odwołanie zostało złożone przez wnioskodawcę dnia [...].08.2015 r. w lokalu GOPS, a nie za pośrednictwem Urzędu Pocztowego, jak podano w piśmie z dnia [...].10.2015 r.".
W myśl art. 75 § 1 k.p.a., jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny.
Mając zatem w aktach rozbieżne informacje co do sposobu i terminu wniesienia odwołania, organ drugiej instancji powinien był dopuścić jako dowód wszystko, co mogło przyczynić się do wyjaśnienia tej okoliczności, stosownie do treści powołanego wyżej przepisu, w tym zwrócić się do skarżącego o przedstawienie dowodu nadania u operatora pocztowego przesyłki zawierającej przedmiotowe odwołanie, czy o udzielenie stosownej informacji do Poczty Polskiej, czego nie uczynił.
Kolegium nie podjęło żadnych czynności w celu wyjaśnienia rozbieżności pomiędzy treścią tych pism, przyjmując za udowodnioną informację zawartą w drugim z nich, co narusza dyspozycję art. 7, art. 77 § 1, a także art. 80 i art. 136 k.p.a.
Powyższe uchybienie skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. Z 2012 r. poz. 270 ze zm.).
Rozpatrując sprawę ponownie, kolegium powinno w sposób jednoznaczny, nie budzący wątpliwości ustalić datę wniesienia odwołania w niniejszej sprawie, w tym przede wszystkim zbadać, czy dołączony do skargi dowód nadania przesyłki do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], opatrzony na odwrocie stemplem z datą [...].08.2015 r., dotyczył przedmiotowego odwołania.
Mając na uwadze powyższe, sąd orzekł, jak w sentencji.