Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...]utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza z dnia [...] r. o pozytywnym uzgodnieniu projektu decyzji ustalającej warunki zabudowy dla K. L. pod budowę budynku handlowo-usługowego na działce o numerze ewidencyjnym [...], położonej w B. U podstaw rozstrzygnięcia stwierdziło zachowanie odległości linii zabudowy dla planowanego obiektu od krawędzi drogi gminnej ul. P., wymaganej przez art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. Ta stanowiona projektem decyzji ustalającej warunki zabudowy wynosi 7,5 m od krawędzi drogi gminnej, gdy powołana ustawa o drogach publicznych wymaga zachowania odległości w wymiarze 6 m. Dodatkowo wskazało, że uzgodnienie realizuje wymogi art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz unormowania rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Na wskazane rozstrzygnięcie administracyjne skargę złożyło Centrum Edukacji Zawodowej. W uzasadnieniu podnosiło, że planowana inwestycja będzie realizowana na terenach zieleni wokół istniejącego obiektu szkoły. Najważniejszą funkcją tej działki jest jej wykorzystanie do celów rozśrodkowania uczniów i pracowników szkoły na wypadek zagrożenia pożarem lub wybuchem. Teren ten przez wszystkie lata był wykorzystywany przez szkołę i w dokumentacji szkolnej figuruje takie właśnie przeznaczenie rozpatrywanej działki.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o jej oddalenie, w pełni podtrzymując stanowisko wraz z jego argumentacją faktyczną i prawną, wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając skargę zważył, co następuje
Zgodnie z dyspozycją art. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych kognicji sądowoadministracyjnej została poddana kontrola legalności działań organów administracji publicznej.
Zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji nie odpowiadają prawu. Powyższe jednak podlegało stwierdzeniu ponad granice skargi, do czego uprawnia art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Na wstępie należy podzielić stanowisko Kolegium, że ujęta w projekcie decyzji lokalizacyjnej odległość linii zabudowy od zewnętrznej krawędzi drogi gminnej zachowuje wymóg z art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych.
Jednak przy dokonywaniu uzgodnienia organy rozstrzygające w toku instancji pominęły kwestię warunku, ujętego w projekcie decyzji lokalizacyjnej, dla obsługi komunikacyjnej działki [...] od rozpatrywanej drogi gminnej. Kontrolowane postanowienia nie rozważają prawidłowości planowanego rozwiązania komunikacyjnego w postaci zjazdu na działkę objętą wnioskiem właśnie z drogi gminnej ul. P. Powyższe uchybienie na etapie dokonywania uzgodnienia stanowi o niezrealizowaniu dyspozycji art. 54 pkt 2 lit. c w związku z art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z naruszeniem art. 7 k.p.a. W okolicznościach tej sprawy powołane bezpośrednio wyżej unormowania ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stanowczo należy wykładać, jako ustawowy wymóg zajęcia przez organ dokonujący uzgodnienia stanowiska także co do, ujętego w projekcie decyzji lokalizacyjnej, zjazdu z drogi gminnej, stanowiącego oczywisty element obsługi w zakresie komunikacji dla działki objętej wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy.
Natomiast w badanej sprawie argumenty skargi są pozbawione prawnego znaczenia. Wykraczają poza przedmiot dokonywanego uzgodnienia. Ich prawna racja podlegać będzie mogła merytorycznej ocenie odpowiednio przy kontroli decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, która na obecnym etapie jeszcze nie funkcjonuje w obrocie prawnym, zaś w kwestii wykazania tytułu prawnego do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, zachowania warunków technicznych planowanego zamierzenia inwestycyjnego czy ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich, na etapie kontroli decyzji udzielającej pozwolenia na budowę z zatwierdzeniem dokumentacji projektowej.
Stwierdzone naruszenie przepisów postępowania podlega ocenie, jako mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów, na mocy ostatnio powołanego unormowania oraz przy zastosowaniu art. 135 i art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt I sentencji. Orzeczenie o kosztach postępowania sądowoadministracyjnego uzasadnia art. 200 tej ustawy.
p.