Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 16 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 972/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia NSA Witold Falczyński przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia WSA Jacek Czaja
Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska
Referent Paulina Nagajek protokolant
Rozpoznanie
w dniu 16 stycznia 2014 r. na rozprawie
Sprawa
sprawy ze skargi R. S. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wezwania do wykonania obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego poprzez wydanie nieruchomości w związku z realizacją inwestycji drogowej p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić R. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu.

Uzasadnienie

R. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r., Nr [...] w przedmiocie wezwania do wykonania obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego poprzez wydanie nieruchomości w związku z realizacją inwestycji drogowej.

Na rozprawie przed Sądem w dniu 16 stycznia 2014 r. skarżący oświadczył, że cofa skargę, wyjaśniając przy tym, że postępowanie egzekucyjne zostało umorzone postanowieniem Starosty [...] z dnia [...] września 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę i sąd jest tą czynnością związany. Jednakże sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Zdaniem sądu, cofnięcie skargi w niniejszej sprawie nie jest niedopuszczalne w rozumieniu art. 60 p.p.s.a. Dlatego też – na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – postępowanie należało umorzyć.

W związku z cofnięciem skargi należało jednocześnie – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – zwrócić skarżącemu uiszczony przez niego wpis sądowy w wysokości 100 zł.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.