Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...]w przedmiocie nakazania przedłożenia ekspertyzy technicznej.
Odpis powyższego wyroku z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 2 kwietnia 2012 r. Przed otrzymaniem tego wyroku, tj. w dniu 3 marca 2012 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem Sądu z dnia 14 marca 2012 r. ustanowiono dla niego adwokata z urzędu i odmówiono zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2012 r. (II OZ 336/12) wydanym na skutek zażalenia skarżącego uchylił pkt 2 ww. postanowienia Sądu i zwolnił skarżącego od kosztów sądowych.
W tej sytuacji Sąd zwrócił się do Okresowej Rady Adwokackiej o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu, którego Rada wyznaczyła w osobie [...]. A. W. W dniu 22 czerwca 2012 r. adwokat ten dokonał przeglądu akt sprawy, a następnie w dniu 25 czerwca 2012 r. złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W uzasadnieniu tego wniosku pełnomocnik strony skarżącej podniósł, iż o fakcie wyznaczenia go pełnomocnikiem skarżącego dowiedział się w dniu 18 czerwca 2012 r. po czym podjął natychmiastowe czynności polegające na zapoznaniu się z aktami sprawy i sporządzeniu skargi kasacyjnej. Przekroczenie więc terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, w ocenie pełnomocnika skarżącego, nie było zawinione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. z 2012 r., poz. 270) do przesłanek warunkujących skuteczność wniosku o przywrócenie terminu zalicza się: uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony, złożenie wniosku w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu oraz dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie.
Dokonując ustaleń w tym zakresie w pierwszej kolejności wskazać należy, iż wyrok Sądu z dnia 28 lutego 2012 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 2 kwietnia 2012 r. Stąd też określony w art. 177 ww. ustawy termin do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku upłynął w dniu 2 maja 2012 r. Nie można jednak uznać, że uchybienie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nastąpiło z winy skarżącego. Już bowiem w dniu 3 marca 2012 r. skarżący w związku z istniejącym obowiązkiem sporządzenia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, a cały pozostały termin do jej wniesienia upłynął na realizację tego wniosku. Z tej przyczyny nie można zarzucić stronie skarżącej winy w uchybieniu terminowi. Bezsporne jest bowiem, że do czasu ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, skarżący nie mógł skutecznie wnieść skargi kasacyjnej.
Zachowany również został siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 ww. ustawy do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik strony równocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wniósł skargę kasacyjną, zatem dokonał czynności procesowej, która nie została dokonana w terminie.
Z tych względów uznać należy, iż spełnione zostały przesłanki, od których zależy przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i stąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił termin przywrócić.