Uzasadnienie
W dniu 31 sierpnia 2016 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga W. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w sprawie nakazania wykonania określonych robót budowlanych.
W dniu 30 września 2016 r. wpłynęła do Sądu odpowiedź na skargę, w której organ wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że w dniu [...] r. [...] wydał – w trybie autokontroli – decyzję uwzględniającą skargę w całości.
Organ dołączył do akt sprawy odpis tejże decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Podkreślenia wymaga, że bezprzedmiotowość postępowania w rozumieniu tego przepisu zachodzi w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawione bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja lub postanowienie zostało zaskarżone, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Z przepisu tego wynika bowiem, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Z akt sprawy wynika, że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r., nr [...], działając w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnił skargę w całości i orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji własnej, a także o uchyleniu utrzymanej nią w mocy decyzji organu pierwszej instancji oraz odmówił nałożenia na skarżącego obowiązku nakazania określonych robót budowlanych.
W tej sytuacji należało uznać, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.