Uzasadnienie
Decyzją z dnia 30 września 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. utrzymało w mocy decyzję Starosty N. w sprawie cofnięcia L.S. uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii A, B prawa jazdy.
W złożonej skardze L.S., reprezentowany przez pełnomocnika wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, zwolnienie od uiszczenia wpisu sądowego oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu podał, że Starosta N. już decyzją z dnia 22 kwietnia 2005 r. skierował go na badania lekarskie i w dniu 27 marca 2007 r. skarżący otrzymał orzeczenie lekarskie stwierdzające brak przeciwwskazań lekarskich do kierowania pojazdami kat. AB prawa jazdy z ograniczeniem 01.01 (wymagana korekta wzroku). Następnie, Prokuratura Rejonowa w N. pismem z dnia 7 listopada 2008 r., wniosła o wszczęcie postępowania z urzędu w przedmiocie skierowania skarżącego na badanie lekarskie w trybie art. 122 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym.
W związku z powyższym Starosta w dniu 26 listopada 2008 r. wszczął ponownie postępowanie w sprawie skierowania na badania lekarskie przeprowadzane w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdem i w dniu 29 grudnia 2008 r. wydał nową decyzję o skierowaniu skarżącego na badania lekarskie. W dniu 30 września 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy powyższą decyzję. W tym stanie faktycznym skarżący podkreślił, że sprawa w zakresie skierowania go na badania lekarskie została już uprzednio rozstrzygnięta prawomocną decyzją, wobec czego nie wydając decyzji o uchyleniu pierwotnej decyzji organy administracji naruszyły art. 16 § 1 K.p.a.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2010 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, gdyż przedstawione przez skarżącego dokumenty nie mogły zostać ocenione jako wiarygodne i nie stanowiły podstawy przyznania prawa pomocy.
Zarządzeniem z dnia 1 lutego 2010 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zmianami, dalej jako p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia.
Powyższe zarządzenie doręczono dnia 3 lutego 2010 r.
Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął więc z dniem 10 lutego 2010 r.
W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił przedmiotowego braku formalnego wniesionej skargi mimo pouczenia, iż spowoduje to odrzucenie skargi.
W tym stanie rzeczy skarga podlegała odrzuceniu, na mocy art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.