Uzasadnienie
Postanowieniem z "[...]" Nr "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 134, art. 127 § 1 w zw. z art. 129 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.), stwierdziło, że odwołanie B.G. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta przez Inspektor Wydziału Architektury i Planowania Przestrzennego w Urzędzie Miasta z dnia 11 lipca 2007r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie i zmianie sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego nr 2 na handlowo - usługowy w budynku przy ul. M. 2 w O. na działce nr "[...]" oraz budowie nowego wejścia i schodów zewnętrznych do ww. lokalu, wniesione zostało z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Organ ustalił, iż decyzja z 11 lipca 2007r. została doręczona stronom postępowania w dniach od 13 do 17 lipca 2007r., zatem termin do skutecznego wniesienia odwołania upłynął z upływem czternastu dni od daty ostatniego doręczenia decyzji czyli 31 lipca 2007r. Decyzja ta nie została wówczas doręczona B.G. Odwołanie od tej decyzji złożyła pani G. dopiero w dniu 1 czerwca 2009r., czyli po upływie ustawowego terminu.
W dniu 1 grudnia 2009r. B.G. złożyła, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na to postanowienie wnosząc o jego uchylenie oraz zwolnienie od kosztów postępowania. Zarzuciła, iż w lutym 2008r. wystąpiła do Wojewody o zbadanie decyzji wydanych przez Prezydenta Miasta, których treści nie znała, bowiem nie zostały jej doręczone. Na podstawie tych decyzji w zabytkowej kamieniczce rozpoczęto roboty polegające na wykuciu z otworu okiennego otworu drzwiowego oraz dobudowano schody do mieszkania na parterze. Wyjaśniła, iż złożyła odwołanie dopiero wówczas, gdy przekazano jej decyzję z dnia 11 lipca 2007r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, potwierdzając w całości ustalenia poprzedzające wydanie skarżonego postanowienia. Wyjaśniono ponownie, iż decyzja z dnia 11 lipca 2007r. została jej przekazana w dniu 18 maja 2009r. przez Urząd Miasta jedynie do wiadomości jako kserokopia. Wyjaśniono, że z uwagi na brak doręczenia decyzji i uznania skarżącej za stronę postępowania organ w odrębnym postępowaniu wszczął postępowanie wznowieniowe.
Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2010r. (sygn., akt II SA/Ol 1069/09) Referendarz sądowy w Wojewódzkim sądzie Administracyjnym w Olsztynie odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 18 grudnia 2009r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
W wykonaniu zarządzenia Sądu skarżąca uiściła należny wpis w wysokości 100 zł w dniu 12 stycznia 2010r.
Pismem z dnia 23 marca 2010r. B.G. złożyła wniosek o wycofaniu skargi. Poinformowała, że skarga stała się bezprzedmiotowa na skutek decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 lutego 2010r. wznawiającej postępowanie w rzeczonej sprawie. Wniosła o zwrot kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) zwanej dalej: ustawą ppsa. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Sąd nie stwierdził zaś, aby zachodziły przesłanki do uznania, iż cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne. Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego przez skarżącą wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy ppsa.