Uzasadnienie
Decyzją z dnia 2 listopada 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. uchyliło decyzję Prezydenta Miasta E. z dnia 26 listopada 2009 r., którą odmówiono wydania warunków zabudowy "x" spółce z o.o. w P. dla inwestycji polegającej na zabudowie handlowo – usługowo – mieszkaniowej na "[...]".
W złożonej skardze J.Z. zarzuciła, że zaskarżona decyzja jest zawiła i niezrozumiała, a ponadto powoduje przewlekłość postępowania. Podniosła, że realizacja planowanej zabudowy pogorszy warunki życia mieszkańców sąsiednich ulic i naruszy ład architektoniczny.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Zarządzeniem z dnia 16 marca 2011 r. skarżąca została wezwana do precyzowania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, czy skargę z dnia 1 grudnia 2010 r. wniosła w imieniu własnym, czy w imieniu wspólnoty mieszkaniowej oraz została zobowiązana do przedłożenia w zakreślonym terminie, dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania wspólnoty mieszkaniowej, w sytuacji gdyby skarga została wniesiona w imieniu wspólnoty mieszkaniowej.
Powyższe zarządzenie doręczono skarżącej dnia 18 marca 2011 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął więc z dniem 25 marca 2011 r.
W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła przedmiotowego braku formalnego wniesionej skargi mimo pouczenia, iż spowoduje to odrzucenie skargi.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) należało postanowić jak w sentencji.