Uzasadnienie
Decyzją z dnia "[...]", zastępca Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich, nałożył na Spółkę z o.o. karę pieniężną w kwocie 8.400 zł za przejazd pojazdem nienormatywnym wraz z naczepą w dniu 4 kwietnia 2007r.
Od decyzji tej odwołała się Spółka reprezentowana przez pełnomocnika. Skarżąca kwestionowała fakt uznania skontrolowanego pojazdu za nienormatywny i podnosiła, iż jest on dopuszczony do ruchu. Ponadto, w ocenie strony skarżącej, zgodnie z przepisami ustawy o drogach publicznych, organami dopuszczonymi do kontroli pojazdów ciężarowych są Inspekcja Transportu Drogowego oraz funkcjonariusze Policji, którzy mają jedynie prawo wymierzania i pobierania kary pieniężnej. Zatem Zarząd Dróg Wojewódzkich wymierzając i pobierając kary pieniężne czyni to z naruszeniem prawa.
Postanowieniem z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, iż odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Organ odwoławczy wskazał, iż z poświadczenia odbioru decyzji wynika, iż została ona doręczona stronie w dniu 12 czerwca 2007r., a zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 26 czerwca 2007r. Strona zaś wniosła odwołanie w dniu 29 sierpnia 2007r., a więc 2 miesiące po terminie, nie wnosząc jednocześnie o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia odwołania.
Na powyższe postanowienie skargę wniósł pełnomocnik Spółki, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez organ odwoławczy. Podał, iż z uwagi na zbliżający się termin do złożenia odwołania, strona skarżąca w dniu 25 czerwca 2007r. osobiście dostarczyła przedmiotowe pismo do Zarządu Dróg Wojewódzkich, co jest potwierdzone na kopii posiadanego przez skarżącą odwołania.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze początkowo wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Jednakże pismem z dnia 28 stycznia 2008 r. organ ten wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na uwzględnienie skargi w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do pisma organ dołączył własną decyzję z dnia 25 stycznia 2008 r., uchylającą postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 października 2007r. oraz decyzję z dnia 31 maja 2007r. wydaną z upoważnienia Zarządu Województwa Warmińsko-Mazurskiego przez Zastępcę Zarządu Dróg Wojewódzkich w sprawie obciążenia Spółki z o.o. karą pieniężną w wysokości 8.400 zł za przejazd pojazdem nienormatywnym.
Na rozprawie w dniu 30 stycznia 2008r. pełnomocnik skarżącej poparł wniosek strony przeciwnej o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego i nie wnosił o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zmianami) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze skorzystało z uprawnień określonych w powyższym przepisie i decyzją z dnia 25 stycznia 2008r., a więc przed rozpoczęciem rozprawy wyznaczonej na dzień 30 stycznia 2008r., uwzględniło skargę w całości, uchylając własne postanowienie z dnia 24 października 2007r. oraz decyzję z dnia 31 maja 2007r. nakładającą Spółkę z o.o. karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym.
Wobec uwzględnienia skargi w całości obie strony wniosły o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.
Skoro wskutek działań autokontrolnych doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia, to postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym zaistniała przesłanka do jego umorzenia na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.