Uzasadnienie
Decyzją z dnia 1 września 2014 r., Dyrektor Izby Celnej w O. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 1 lipca 2014 r., którą cofnięto "[...]" Sp. z o.o., zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach, w części obejmującej punkt gier na automatach o niskich wygranych, wymieniony w poz. "[...]" załącznika nr 1 do decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 9 grudnia 2008 r.
W skardze, złożonej do tut. Sądu przez "[...]" sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej, strona skarżąca zarzuciła naruszenie art. 59 ust. 4 ustawy o grach hazardowych, przez jego błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że czasowe niewykonywanie działalności przez skarżącą, uzasadnia cofnięcie zezwolenia oraz naruszenie przepisów postępowania podatkowego, przez zaniechanie rozpatrzenia całego materiału dowodowego i przyjęciu błędnego stanowiska co do technicznego charakteru powołanego wyżej przepisu. Skarżący zawarł w skardze wniosek o przyznanie prawa pomocy.
W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, jako bezzasadnej.
Postanowieniem z dnia 28 listopada 2014 r., referendarz sądowy odmówiła zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 23 grudnia 2014 r., skarżący został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni, braku formalnego skargi, przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 5 stycznia 2015 r. Termin do usunięcia braków formalnych upłynął zatem z dniem 12 stycznia 2015 r.
Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm., powoływanej dalej jako: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia.
W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił przedmiotowych braków formalnych wniesionej skargi mimo pouczenia, iż spowoduje to odrzucenie skargi.
W tym stanie rzeczy, skarga podlega odrzuceniu, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.