Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 29 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 135/19

Uzasadnienie

1. 1. W dniu "[...]"r. S G przesłał, za pośrednictwem Komendy Powiatowej Policji w W, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na działalność I Zastępcy Komendanta Powiatowego w W, która pismem z dnia "[...]"r. nr "[...]" udzieliła odpowiedzi skarżącemu na jego pismo z dnia "[...]"r., którym zawiadomił organy ścigania tj. KPP w W o podejrzeniu popełnienia przestępstwa potwierdzenia nieprawdy w postępowaniu skargowym. Pismo to zostało zredagowane, jak podaje skarżący, w taki sposób aby potwierdzić jego teorie wynikające z zachowania ludzi. Podał, że nie pomylił się, gdyż otrzymał potwierdzenie ze strony kierownictwa KPP w W udowadniające w postępowaniu skargowym potwierdzenie nieprawdy przez policjantów, którym takie działanie kończy karierę w Policji. Wyjaśnił, że jego pismo z dnia "[...]"r. nie mogło być potraktowane jako odwołanie od postępowania skargowego tj. od pisma z dnia "[...]"r. nr "[...]". Wobec tego wniósł aby sąd uchylił decyzję z dnia "[...]"r. jako nieważną i zwolnił go z kosztów sądowych.
2. 2. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II WSA w Olsztynie z dnia "[...]"r. wezwano Komendanta Powiatowego Policji w W do odpowiedzi na wniesioną skargę oraz do nadesłania akt administracyjnych sprawy.
3. 3. W odpowiedzi na wezwanie, Komendant Powiatowy Policji w W przesłał pismem z dnia "[...]" r. dokumentację postępowania skargowego prowadzonego za nr "[...]" w związku z wpływem skargi S G z dnia "[...]" r. oraz w przedmiocie skargi ponownej z dnia "[...]" r. zarejestrowanej za nr "[...]".
4. 4. Z przekazanej dokumentacji wynika, że w dniu "[...]"r. sporządzono w KPP w W protokół przyjęcia ustnej skargi/wniosku, w którym S G poinformował o niewłaściwych zachowaniu policjanta podczas zgłoszenia w dniu "[...]"r. zawiadomienia o przestępstwie. Z załączonej dokumentacji wynika, że w dniu "[...]" r. Komendant PP w W zatwierdził sprawozdanie z przeprowadzonych czynności wyjaśniających – "[...]" w sprawie skargi S G, a następnie pismem z dnia "[...]"r. poinformowano zgłaszającego skargę o sposobie jej rozpoznania. Na wskazane pismo skarżący w dniu "[...]"r. wniósł do Komendy PP w W zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez funkcjonariusza policji poprzez potwierdzenie nieprawdy w prowadzonym postępowaniu wyjaśniającym. W odpowiedzi na to zgłoszenie pismem z dnia "[...]" r., działający z upoważnienia Komendanta PP w W jego I Zastępca, poinformował o jego zarejestrowaniu za nr "[...]" i potraktowaniu jako skargi ponownej na sposób załatwienia poprzedniej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje

Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych poddanych kognicji sądu administracyjnego możliwe jest wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty. Przed przystąpieniem do rozpoznawania sprawy co do meritum, należało zatem zbadać dopuszczalność skargi wniesionej w rozpoznawanej sprawie dotyczącej informacji o sposobie rozpoznania wniesionej w trybie skargowy skargi z dnia "[...]" r.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2018r. poz. 1302, ze zm.) dalej zwana: ustawą p.p.s.a., ustawa normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie w innych sprawach, do których jej przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne).

W myśl art. 3 § 2 tej ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo które kończą postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016r. poz. 23, z późn. zm.), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.- Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015r. poz. 613, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. poz. 1947), oraz postępowań do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r.-Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.- Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 ustawy ppsa.).

Natomiast stosownie do treści art. 5 ustawy ppsa. sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach:

1. 1) wynikających z nadrzędności i podległości organizacyjnej w stosunkach między organami administracji publicznej;
2. 2) wynikających z podległości służbowej między przełożonym i podwładnymi;
3. 3) odmowy mianowania na stanowiska lub powołania do pełnienia funkcji w organach administracji publicznej, chyba że obowiązek mianowania lub powołania wynika z przepisów prawa;
4. 4) wiz wydawanych przez Konsulów, z wyjątkiem wiz wydanych cudzoziemcowi będącemu członkiem rodziny obywatela państwa członkowskiego Unii Europejskiej, państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia w Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej, w rozumieniu art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 14 lipca 2006 r. o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin (Dz.U. Nr 144, poz. 1043, ze zm);
5. 5) zezwoleń na przekraczanie granicy w ramach małego ruchu granicznego wydawanych przez konsulów.

W niniejszej sprawie należało w pierwszej kolejności zważyć czy postępowanie skargowe przeprowadzone w tej sprawie przez organ Policji na podstawie § 9 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpoznawania skarg i wniosków (Dz.U. Nr 5, poz.

46) wydanego na podstawie art. 226 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. -Kodeks postępowania administracyjnego, może podlegać kontroli sądu administracyjnego, skoro kompetencja w tym zakresie nie wynika wprost z art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a.

Przedmiotem postępowania skargowego jest zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Postępowanie zaś w sprawie tego typu skarg cechuje się tym, iż nie ma w nim stron postępowania, nie wydaje się rozstrzygnięć adresowanych do skarżącego, jedynie zawiadamia się go o czynnościach wewnętrznych zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podniesionych w skardze. W konsekwencji działania administracji publicznej będące przedmiotem tego typu skarg nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, iż nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu, który zawiera art. 3 § 2 ustawy ppsa.

Reasumując skoro przedmiot skargi nie jest wymieniony w art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a., jak również żaden przepis ustawy szczególnej nie przewiduje właściwości sądu administracyjnego w rozpoznawanej sprawie, to właściwości rzeczowej sądu administracyjnego do rozpoznania tej sprawy nie można wywodzić jedynie z samej okoliczności, że skarżący pismo otrzymane od organu nazwał decyzją wydaną w sprawie, skoro jak wskazano wyżej postępowanie skargowe nie kończy się wydaniem aktu o charakterze indywidualnym, jak również w jego toku nie występują strony postępowania.

W związku z tym w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego skargę na pismo stanowiące odpowiedź na ustalenia postępowania skargowego jako niedopuszczalną należało odrzucić, stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy w związku z art. 58 § 3 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.