Uzasadnienie
W uzasadnieniu wyroku z 8 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 1357/16, uchylającym orzeczenie dyscyplinarne Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 26 września 2016 r. oraz utrzymane nim w mocy orzeczenie organu I instancji w przedmiocie kary dyscyplinarnej nagany, Sąd, na stronie 9 uzasadnienia, użył omyłkowo określenia" Główny Inspektor Transportu Drogowego" zamiast "Dyrektor Izby Celnej w "[...]"".
Zgodnie zaś przepisem art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki.
Skoro więc Sąd, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, błędnie w uzasadnieniu wyroku użył określenia" Główny Inspektor Transportu Drogowego" zamiast "Dyrektor Izby Celnej w "[...]"", należało sprostować tę oczywistą omyłkę i postanowić jak w sentencji.