Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2015 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie odmówił zwolnienia "[...]" Spółki z o.o. od kosztów sądowych.
W złożonym sprzeciwie Spółka zarzuciła, że niewłaściwie oceniono przedłożone dokumenty i błędnie wywiedziono, że Spółka nie wykazała, iż nie posiada dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Stosownie do art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a.), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Zgodnie zaś z § 2 art. 259 sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Kwestionowane postanowienie doręczono Spółce dnia 3 lutego 2015 r. Termin do wniesienia sprzeciwu upłynął więc z dniem 10 lutego 2015 r.
Spółka wniosła przedmiotowy sprzeciw dopiero w dniu 12 lutego 2015. (data nadanie przesyłki pocztowej).
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 259 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.