Uzasadnienie
- 1. Decyzją z "[...]" r. nr "[...]""[...]" Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako: "WINB") utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia "[...]" r. nakazującą "[...]" Sp. z o.o. w J. (dalej jako: "Spółce") rozbiórkę domku holenderskiego o wym. 12,00 m x 4,00 m położonego na dz. nr "[...]" w miejscowości W., gm. Ł.
- 2. W dniu 21 stycznia 2021 r. (data nadania przesyłki u operatora pocztowego) pełnomocnik Spółki złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na powyższą decyzję WINB z "[...]" r. wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
- 3. W odpowiedzi na skargę "[...]" Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowalnego wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
- 4. Pismem procesowym z 1 kwietnia 2021 r., pełnomocnik skarżącej Spółki, oświadczyła o cofnięciu skargi wniesionej w przedmiotowej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Stosownie do art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Skarżąca skutecznie cofnęła skargę, zaś Sąd nie stwierdził, aby zachodziły przesłanki do uznania, że cofnięcie skargi w rzeczonej sprawie jest niedopuszczalne.
Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. O zwrocie skarżącej Spółce uiszczonego wpisu orzeczono w pkt. 2 sentencji, stosownie do zapisu art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.