Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi P.B. na postanowienie Rektora "[...]" z dnia "[...]": (1) uchylił zaskarżone postanowienie, (2) orzekł, że nie podlega ono wykonaniu i (3) zasądził Rektora na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej P.B. od powyższego wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 9 lipca 2008 r., sygn. akt "[...]", uchylił zaskarżony wyrok w punkcie trzecim i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania, natomiast w pozostałym zakresie oddalił skargę kasacyjną.
W uzasadnieniu podano, że w rozpoznawanej sprawie skarżący był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, który sporządził w jego imieniu skargę do sądu wojewódzkiego. Skarga została uwzględniona, Sąd zasądził jednak na rzecz strony tylko kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, natomiast do poniesionych kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji zaliczyć należało wpis sądowy w kwocie 100 zł i wynagrodzenie ustanowionego pełnomocnika. Mając na względzie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami, zwanej dalej p.p.s.a.) sąd wojewódzki powinien był odnieść się do wniosku skarżącego o zwrot kosztów postępowania, z uwzględnieniem faktu, że skarga strony została uwzględniona, zaś strona była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.
Odnosząc się natomiast do pozostałych zarzutów skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji jest prawidłowe i nie narusza przepisów prawa i na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.
Przede wszystkim wskazać należy, że stosownie do art. 190 zd. pierwsze p.p.s.a. sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
W niniejszej sprawie Sąd wyrokiem z dnia 6 maja 2008 r. uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie. Powyższe powoduje, że zgodnie z art. 200 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W niniejszej sprawie skarżący był reprezentowany przez radcę prawnego, legitymującym się pełnomocnictwem szczególnym do sporządzenia skargi.
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony, co wynika z treści art. 205 § 2 p.p.s.a.
Biorąc powyższe pod uwagę skarżącemu należy się zwrot kosztów postępowania w wysokości 340 zł, tj. 100 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego, oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 240 zł, stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu Dz. U. Nr 163, poz. 1349, ze zm.).
Wobec powyższego, na podstawie art. 200 p.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji.