Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 26 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 2/19

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Ewa Osipuk przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 26 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z zażalenia "[...]" na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 13 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 2/19 w sprawie ze skargi "[...]" na decyzję "[...]" Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 listopada 2018 r., nr "[...]" przedmiocie rozbiórki wiaty postanawia 1) odrzucić zażalenie 2) zwrócić skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 2 listopada 2018 r., "[...]" Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji z dnia 21 sierpnia 2018 r., którą nakazano "[...]" rozbiórkę wiaty.

W skardze, złożonej na tę decyzję do tut. Sądu, skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego.

Postanowieniem z dnia 6 lutego 2019 r., Sąd odrzucił skargę i zwrócił skarżącej kwotę 500 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Następnie, po rozpoznaniu wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi, postanowieniem z dnia 13 marca 2019 r. Sąd odrzucił wniosek jako spóźniony. Stwierdził bowiem, że termin siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu upłynął bezskutecznie z dniem 31 stycznia 2019 r., a przedmiotowy wniosek został złożony dopiero dnia 26 lutego 2019 r.

W złożonym na to postanowienie zażaleniu skarżąca wywiodła, że jej stan zdrowia nie pozwalał na dokonanie czynności procesowych w terminie. Na tę okoliczność załączyła kopie zwolnień lekarskich, obejmujących dni od 4 do 20 lutego 2019 r., których nie załączyła do wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1320, z późn. zm.), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

Kwestionowane zażaleniem postanowienie doręczono skarżącej dnia 3 kwietnia 2019 r. Termin do wniesienia zażalenia upływał więc z dniem 10 kwietnia 2019 r. Przedmiotowe zażalenie zostało zaś wniesione w dniu 11 kwietnia 2019 r. (data nadania zażalenia w placówce pocztowej).

Wobec powyższego należy stwierdzić, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności procesowej.

Stosownie zaś do art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Przepis art. 178 p.p.s.a. przewiduje natomiast, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 p.p.s.a., należało postanowić jak w sentencji.

Jednocześnie wobec odrzucenia zażalenia, skarżącej przysługuje zwrot uiszczonego wpisu, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 lutego 2019 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.