Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 26 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Ol 205/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 kwietnia 2011r.
Sprawa
sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania
Od orzeczenia
od decyzji ustalającej warunki zabudowy postanawia

Sentencja

  1. 1. umorzyć postępowanie sądowe,
  2. 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu przez Spółdzielnię Mieszkaniową do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta z dnia "[...]"., którą organ I instancji ustalił na rzecz spółki A warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie punktu dobrowolnego gromadzenia odpadów na działce nr "[...]" przy ul. Bema w B. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie strona skarżąca zarzuciła Kolegium naruszenie art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. Wskazano, że decyzja organu I instancji doręczona została stronie w dniu 16 grudnia 2010r. Natomiast odwołanie nadane zostało w dniu 30 grudnia 2010r. przesyłką listową poleconą za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w placówce pocztowej w B. Na dowód powyższego do skargi załączono kserokopię zwrotnego potwierdzenia odbioru.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie. Organ odwoławczy uwzględnił w całości skargę, w ten sposób, że postanowieniem z dnia "[...]". nr "[...]" uchylił własne postanowienie z dnia "[...]". W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że podejmując zaskarżone postanowienie oparł się na piśmie Burmistrza, w którym podano, że odwołanie zostało bezpośrednio złożone w Urzędzie Gminy w B.w dniu 31 grudnia 2010r. Kolegium przyznało, że załączone do skargi zwrotne potwierdzenie nadania odwołania wskazuje, że zostało ono złożone w przepisanym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszym ciągu uzasadnienia p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.

Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce między innymi wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 tej ustawy i uchylenia go.

Przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. zezwala bowiem organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień danych przez wskazany przepis poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wobec tego dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone orzeczenie w trybie autokontroli zostało wyeliminowane z obrotu prawnego.

Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie cytowanego art.161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

O kosztach postępowania sądowego, obejmujących wpis od skargi w kwocie 100 zł, orzeczono na podstawie art. 201 § 1 wskazanej ustawy.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.