Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 16 czerwca 2005 r., sygn. akt II SA/Ol 213/05

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA Sędzia WSA Sędzia WSA
Protokolant Hanna Raszkowska Marzenna Glabas Alicja Jaszczak - Sikora (spr.) Grzegorz Klimek
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 16 czerwca 2005 r.
Sprawa
sprawy ze skargi Dyrektora Parku Krajobrazowego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie o warunki zabudowy postanawia - - umorzyć postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia "[...]"Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność odwołania Dyrektora Parku Krajobrazowego od decyzji Wójta Gminy z dnia "[...]"października 2004 r. nr "[...]" w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego z częścią gospodarczą.

Dyrektor Parku Krajobrazowego postanowienie to zaskarżył skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, w której to zarzucał, że zostało ono wydane z naruszeniem przepisów art. 28 k.p.a. oraz art. 16 ust. l i art.106 ust.4 pktl ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody. Wywodził, iż teren, na którym ma powstać inwestycja, znajduje się w miejscowości położonej na terenie Parku Krajobrazowego, który został powołany dla ochrony wartości przyrodniczych. Wobec tego postępowanie dotyczy nie tylko interesu faktycznego Parku, ale także interesu prawnego, co przesądza o jego przymiocie strony w rozumieniu art. 28 k.p.a.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o umorzenie postępowania, powołując się na fakt, iż postanowieniem z dnia "[...]"marca 2005 r. "[...]", uwzględniło skargę i na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchyliło zaskarżone postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Przepis art. 54 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, póz. 1270), zwanej w dalszym ciągu p.p.s.a., zezwala organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień danych przez wskazany przepis. Wobec tego dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli, zostało wyeliminowane z porządku prawnego. Powoduje to ten skutek, że odwołanie Dyrektora Parku Krajobrazowego od decyzji Wójta Gminy z dnia "[...]"października 2004 r. nr "[...]" będzie podlegało rozpoznaniu przez organ drugiej instancji.

W myśl art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Skoro postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania zostało wyeliminowane z porządku prawnego, to obecnie bezprzedmiotowe jest postępowanie sądowe wywołane skargą na to postanowienie.

Wobec tego należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.