Uzasadnienie
J.S. (dalej jako: skarżący), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej jako: Kolegium) z "[...]" (nr Rep."[...]") w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy B. (dalej jako: organ I instancji) z "[...]" o odmowie przyznania dofinansowania kosztów nauki zawodu młodocianego pracownika.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko wraz z argumentacją przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Powołany przepis dotyczy sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) należy więc rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik (zob. wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt I FSK 845/05, dostępne w CBOSA).
Warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. Podkreśla się również, że rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia tego postępowania. Zawieszenie postępowania powinno też być uzasadnione względami celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej (por. B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 301-303). Przy czym, ocena istnienia przesłanek zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. oraz ich wpływu na przyszłe rozstrzygniecie należy wyłącznie do sądu. Nie oznacza to jednak dowolności działania w tej mierze, gdyż dla sądu kwestią wstępną może być wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne, aby stwierdzić, czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem.
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie zachodzi konieczność zawieszenia postępowania sądowego ze względu na występującą w niej kwestię prejudycjalną.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Kolegium w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji. Jednocześnie, jak wynika z akt administracyjnych sprawy, skarżący wniósł do tut. Sądu skargę na postanowienie Kolegium z "[...]" (nr Rep. "[...]") stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z "[...]", zaś wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 kwietnia 2021 r. (sygn. akt II SA/Ol 245/21) wskazane postanowienie zostało uchylone.
W przedstawionych okolicznościach zaistniała zatem sytuacja uzależniająca wydanie rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej od wyniku innego toczącego się postępowania. Zauważyć bowiem należy, że przywrócenie terminu może dotyczyć wyłącznie takiego terminu, któremu uchybiono. Zatem dopiero, gdy rozstrzygnięcie w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji stanie się ostateczne i prawomocne, możliwe będzie rozpoznanie skargi na postanowienie w przedmiocie przywrócenia tego terminu.
Tym samym, należy uznać, że wynik postępowania w sprawie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia rzeczowego odwołania.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.