Uzasadnienie
Rada Miejska w "[...]" podjęła w dniu "[...]" uchwałę Nr "[...]" w sprawie upoważnienia Dyrektora Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego Szkół i Przedszkoli w "[...]" do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów.
W dniu "[...]" Wojewoda złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wnosząc o stwierdzenie nieważności uchwały Nr "[...]". W uzasadnieniu wskazał m.in., iż Rada podejmując niniejszą uchwałę na podstawie art. 90m ustawy o systemie oświaty dopuściła się istotnego naruszenia prawa, gdyż nie miała podstaw prawnych do upoważnienia Dyrektora, tylko kierownika ośrodka pomocy społecznej, co wynika wprost z powyższego przepisu ustawy o systemie oświaty.
W odpowiedzi na skargę Rada Miejska reprezentowana przez Burmistrza wniosła o umorzenie postępowania podnosząc, że w dniu "[...]" podjęła uchwałę Nr "[...]", którą uwzględniła w całości skargę Wojewody na uchwałę Nr "[...]" z dnia "[...]" i uchyliła powyższą uchwałę.
Pismem z dnia "[...]" pełnomocnik Wojewody cofnął wniesioną skargę i wniósł o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, bowiem oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego.
Cofnięcie skargi podlega jednak kontroli sądu administracyjnego. Na podstawie powyższego przepisu sąd uzna tę czynność za niedopuszczalną, jeżeli zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności powodujące uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Zatem czynność ta jest dla Sądu wiążąca.
W tej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.