Uzasadnienie
W dniu 10 stycznia 2019 r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga K. R. (dalej zwanej "skarżącą") na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia "[...]" w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych prowadzonych przy budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na dz. nr "[...]" w m. R., gmina M. Skarga ta została przekazana Sądowi przez organ, którego działalność zaskarżono wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
W skardze tej skarżąca zawarła natomiast wniosek o wstrzymanie wykonania postanowień organów obu instancji podnosząc, że postanowienia te mogą spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody poprzez zniszczenie zrealizowanej zabudowy w stanie surowym ze względu na uniemożliwienie zabezpieczenia jej przykryciem (dachem).
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy ocenił, że brak jest podstaw do wstrzymania wykonalności zaskarżonego postanowienia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed sądem administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. poz. 1302 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), "po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy". Ponieważ w granicach niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej pozostaje zarówno zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", jak i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia "[...]", za dopuszczalne, w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a., należało uznać złożenie przez skarżącą wniosku o wstrzymanie wykonania postanowień organów obu instancji.
Niemniej jednak, zdaniem Sądu, w okolicznościach niniejszej sprawy nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w cytowanym powyżej art. 61 § 3 p.p.s.a., która uzasadniałaby uwzględnienie wniosku skarżącej.
Wymaga bowiem podkreślenia, że w uzasadnieniu postanowienia organu I instancji wyraźnie zaznaczono, że do czasu zakończenia postępowania naprawczego i uzyskania pozwolenia na wznowienie robót, można wykonać roboty zabezpieczające obiekt przed niekorzystnymi warunkami atmosferycznymi. Tym samym, nieuprawnione jest twierdzenie skarżącej, jakoby postanowienia organów nadzoru budowlanego, objęte wnioskiem o wstrzymanie ich wykonania, mogły rodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody z powodu uniemożliwienia zabezpieczenia przykryciem zrealizowanej zabudowy w stanie surowym.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.