Uzasadnienie
W dniu 15 lipca 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga E. S. na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, polegającą na wstrzymaniu przesłuchania świadków w kwestii choroby zawodowej.
Ponieważ do rozpoznania skargi właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność lub bezczynność została zaskarżona, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 12 marca 2012 r., uznał się niewłaściwym do rozpoznania sprawy i przekazał ją według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych, bez badania jej zarzutów merytorycznych.
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1270)., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej.
Ponadto skargę można wnieść również na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę (§ 3).
Jak wynika z pism Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia 11 sierpnia i 25 listopada 2011 r., organ ten nie prowadzi żadnego postępowania w sprawie E. S.. Jedynie w zakończonej już sprawie dotyczącej podejrzenia choroby zawodowej w fazie początkowej koordynował gromadzenie dokumentacji narażenia zawodowego w zakładach pracy usytuowanych na terenie właściwości działania innych państwowych powiatowych inspektorów sanitarnych. Postępowanie prowadził natomiast Państwowy Powiatowy Inspektor m.st. A. Wydał on decyzję o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej, która stała się prawomocna.
Z tej przyczyny, w ocenie Sądu, przedmiot badanej skargi nie należy zatem do kategorii spraw określonych w art. 3 § 2 i 3 wskazanej ustawy, lecz stanowi inną czynność o charakterze niepodlegającym kontroli sądowej. Stąd też, stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 tej ustawy, orzeczono, jak w sentencji.