Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 24 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Ol 33/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Marzenna Glabas przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 stycznia 2011r.
Sprawa
sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy z dnia "[...]"., nr "[...]" w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie grzywny w celu przymuszenia postanawia odrzucić skargę

Uzasadnienie

W dniu 21 grudnia 2010r. (data nadania pocztowego) A. R. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie postanowienie (doręczone stronie w dniu 18 listopada 2010r.) Okręgowego Inspektora Pracy z dnia "[...]"., nr "[...]", którym organ ten odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy z dnia "[...]" o nałożeniu na skarżącą grzywny w celu przymuszenia w trybie art. 119 § 1 oraz art. 121 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002r. Nr 110, poz. 968 ze zm.).

W odpowiedzi na skargę Okręgowy Inspektor Pracy wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Organ wyjaśnił, iż zaskarżone postanowienie z dnia "[...]". zostało doręczone skarżącej w dniu 18 listopada 2010r., skargę zaś strona wniosła w dniu 21 grudnia 2010r., a więc z przekroczeniem ustawowego terminu, określonego w art. 53 § 1 ppsa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.

Podstawową przesłanką dopuszczalności skargi jest jej wniesienie w terminie. Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej: ppsa) skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 2 ppsa sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, iż zaskarżone rozstrzygnięcie doręczone zostało stronie skarżącej w dniu 18 listopada 2010r., zatem termin do wniesienia skargi, w myśl powyższej zasady, upłynąłby 18 grudnia 2010r. Jednak dzień ten przypadał w sobotę. W związku z tym, zgodnie z art. 83 § 2 ppsa, stanowiącym, iż jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy - należało przyjąć, że w niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 20 grudnia 2010r. (poniedziałek). Skarżąca natomiast, wbrew prawidłowemu pouczeniu zawartemu w zaskarżonym postanowieniu, nadała skargę w urzędzie pocztowym dopiero w dniu 21 grudnia 2010r., a więc z jednodniowym opóźnieniem.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie cytowanego art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, skargę należało odrzucić.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.