Uzasadnienie
Sejmik Województwa "[...]" podjął w dniu 27 maja 2015 r. uchwałę nr VII/164/15 w sprawie uchwalenia Planu zagospodarowania przestrzennego województwa "[...]".
"[...]" wnieśli na powyższą uchwałę skargę w zakresie sprzecznych, w ocenie skarżących, z prawem i naruszających ich interes prawny zapisów dotyczących zakazów i ograniczeń dotyczących realizacji na obszarze gminy "[...]", inwestycji w zakresie "dużej" energetyki wiatrowej, wnosząc o stwierdzenie nieważności tej uchwały we wskazanym zakresie.
W odpowiedzi na skargę Marszałek Województwa "[...]" wniósł o jej oddalenie, wywodząc, że skarżący nie wykazali naruszenia własnego interesu prawnego.
Pismem procesowym z dnia 9 maja 2016 r., złożonym na rozprawie w dniu 10 maja 2016 r., skarżący cofnęli skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
W niniejszej sprawie w dniu 10 maja 2016 r. skarżący cofnęli wniesioną skargę.
Sąd kontrolując sprawę nie stwierdził istnienia okoliczności, o których mowa w cytowanym wyżej art. 60.
Uwzględniając powyższe, Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w pkt. 1 sentencji postanowienia, umorzył postępowanie.
Stosownie natomiast do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarżącym należało zwrócić kwotę 300 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego, o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji.