Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej ppsa, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Możliwe jest również sprostowanie, postanowień ponieważ zgodnie z art. 166 ustawy ppsa do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Wykładnia gramatyczna powyższego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi nie budzącymi wątpliwości okolicznościami. Sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16).
W sentencji i uzasadnieniu postanowienia z dnia 29 maja 2013r., II SA/Ol 351/13 w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej zamiast skarżącej W. N. wpisano W. N., co przełożyło się na dalsze błędne określanie tej strony postępowania jako skarżącego, a nie skarżącą, co wpłynęło również na odmianę innych wyrazów.
W związku z tym, iż w niniejszej sprawie w sentencji i uzasadnieniu postanowienia wystąpił oczywisty błąd pisarski w oznaczeniu strony skarżącej postępowania, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia