Uzasadnienie
Rada Miejska w dniu "[...]"lutego 2008 r. podjęła uchwałę Nr "[...]" w sprawie: utworzenia Zespołu Szkolno-Przedszkolnego, nadania mu statutu.
Wojewoda rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia "[...]"kwietnia 2008 r. stwierdził nieważność powyższej uchwały. W uzasadnieniu wskazał, iż zaskarżona uchwała została podjęta bez uzyskania wymaganej art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, póz. 854 ze zm.) opinii odpowiednich władz statutowych związku zawodowego nt. założeń albo projektu przedmiotowej uchwały, co powoduje jej niezgodność z prawem.
Pismem z dnia 7 lipca 2008 r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę podając w uzasadnieniu, że na odbytej w dniu "[...]"czerwca 2008 r. sesji skarżąca podjęła nową uchwałę nr "[...]" (dołączoną do pisma) w sprawie utworzenia Zespołu Szkolno-Przedszkolnego, na mocy której uchyliła jednocześnie swój wcześniejszy akt, którego nieważność stwierdzona została przez organ nadzoru zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, póz 1270) skarżący może cofnąć skargę a sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne jedynie, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności objętych wadą nieważności.
Zgodnie zaś z art. 161 par.1 pkt 2 wyżej wymienionej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Biorąc powyższe pod uwagę, przyjmując jednocześnie, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne, na podstawie cytowanego wyżej art. 161 par. 1 pkt 2 w związku z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak na wstępie.