Uzasadnienie
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia "[...]" utrzymało w mocy decyzję z dnia "[...]" odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji wydanej przez Wójta Gminy A w dniu "[...]" w sprawie ustalenia – na wniosek T. i M. A. – warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie biogazowi rolniczej wraz z budynkami pomocniczymi, niezbędnymi przyłączami i infrastrukturą techniczną na działkach nr "[...]" położonych w obrębie geodezyjnym A. Skargę na ww. rozstrzygnięcie wywiódł K. P., wnosząc o jego uchylenie.
Natomiast pismem z dnia 3 czerwca 2013r. K. P. przedłożył wniosek o zawieszenie postępowania administracyjnego z uwagi na to, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego. Wnioskodawca podniósł, że skarga w niniejszym postępowaniu dotyczy decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, opartej na decyzji z dnia "[...]" o środowiskowych uwarunkowaniach przedmiotowej inwestycji. Tymczasem jak wskazuje skarżący wniósł on do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosek z dnia 20 maja 2013r. o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy A z dnia "[...]" o środowiskowych uwarunkowaniach.
Na rozprawie przed Sądem w dniu 25 czerwca 2013r. uczestnik postępowania T. S. poparł wniosek o zawieszenie postępowania, stwierdzając, że przy wydaniu decyzji środowiskowej doszło do rażącego naruszenia prawa. Pełnomocnik organu natomiast pozostawił kwestię zawieszenia postępowania do uznania Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zasadne jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ppsa (Dz. U. z 14 marca 2012r., poz. 1270) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione również ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej.
W szczególności zawieszając postępowanie w sprawie, Sąd powinien mieć na uwadze możliwość wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym toczącym się postępowaniu (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, str. 302).
Powyższe unormowanie dotyczy fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w razie wystąpienia w sprawie kwestii prejudycjalnej tj. sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia w innym postępowaniu może wpływać na wynik niniejszego postępowania. Ocena w tym zakresie pozostawiona została uznaniu Sądu. Dlatego też Sąd może zawiesić postępowanie, o ile po rozważeniu okoliczności sprawy dojdzie do przekonania, że konieczność taka zachodzi (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 25 października 2011r., II OZ 988/11).
Na gruncie niniejszej sprawy skarżący zakwestionował decyzję Kolegium z dnia "[...]" utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia "[...]" o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji wydanej przez Wójta Gminy A w dniu "[...]" w sprawie ustalenia – na wniosek T. i M. A. – warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie biogazowi rolniczej wraz z budynkami pomocniczymi, niezbędnymi przyłączami i infrastrukturą techniczną na działkach nr "[...]" położonych w obrębie geodezyjnym A. Dostrzec trzeba, że wspomniana decyzja Wójta Gminy A z dnia "[...]" w sprawie warunków zabudowy w znacznej mierze opiera się na ustaleniach zawartych w decyzji Wójta Gminy A z dnia "[...]’ o środowiskowych uwarunkowaniach przedmiotowej inwestycji. Tymczasem skarżący wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosek z dnia 20 maja 2013r. o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Wójta Gminy Świętajno z dnia "[...]".
Za zawieszeniem przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego zdecydowanie przemawiają więc względy celowości i ekonomiki procesowej. Dopiero bowiem wydanie prawomocnego rozstrzygnięcia w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nieważności tzw. decyzji środowiskowej pozwoli na właściwe – zależnie od jego wyniku – rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Ostateczne rozstrzygnięcie kwestii ważności tej decyzji ma bezpośredni wpływ na sposób rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Wobec powyższego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, Sąd zawiesił postępowanie do czasu wydania prawomocnego rozstrzygnięcia postępowania w trybie stwierdzenia nieważności odnośnie decyzji Wójta Gminy A z dnia "[...]".