Uzasadnienie
Prokurator Rejonowy w Działdowie wniosła skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Lidzbarku z dnia 4 listopada 2010r. w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Miejskiego Zespołu Interdyscyplinarnego w Lidzbarku oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania, kwestionując § 6 zaskarżonej uchwały, określający wejście w życie uchwały z dniem jej podjęcia. Prokurator podniosła, że uchwała jako akt prawa miejscowego winna podlegać publikacji w wojewódzkim dzienniku urzędowym.
W odpowiedzi na skargę organ podał, że zaskarżona uchwała została uchylona, a na wezwanie Sądu nadesłał uchwałę z nr VIII/83/19 Rady Miejskiej w Lidzbarku z dnia 20 maja 2019r. w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Miejskiego Zespołu Interdyscyplinarnego w Lidzbarku oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania, która w § 5 stanowi o utracie mocy obowiązującej zaskarżonej uchwały.
W związku z tym strona skarżąca został wezwana do wskazania, czy w tej sytuacji podtrzymuje skargę.
W piśmie z dnia 28 czerwca 2019r. Prokurator oświadczyła, że cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018r., poz. 1302 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W rozpoznawanej sprawie Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne. Tym samym należy uznać, iż skarżący skutecznie cofnął skargę.
W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.