Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 marca 2005 r. w przedmiocie nałożenia na E. i T. L. grzywny w celu ich przymuszenia do wykonania obowiązku, określonego w tytule wykonawczym z dnia 19 listopada 2002 r., a wynikającego z decyzji nakazującej rozbiórkę parterowego budynku zlokalizowanego na działce Nr 91/2, położonej w obrębie D., gmina D., w części dotyczącej wysokości naliczonej grzywny i ustalił jej nowy wymiar w kwocie 30.510,50 zł oraz w pozostałej części utrzymał postanowienie organu I instancji w mocy.
W dniu 17 czerwca 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęła skarga E. i T. L. na wskazane wyżej postanowienie organu odwoławczego oraz odpowiedź Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na przedmiotową skargę wraz z wnioskiem o jej oddalenie.
Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu wniosku skarżących, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, a następnie postanowieniem z dnia 26 września 2005 r. oddalił wniosek E. i T. L. o zawieszenie postępowania.
W dniu 29 października 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, wpłynęło pismo procesowe skarżących, w którym zgodnie oświadczyli, że cofają skargę na wskazane wyżej postanowienie. Cofnięcie skargi nastąpiło przed rozpoczęciem rozprawy, na którą sprawa została skierowana.
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § l pkt l w związku z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało umorzyć postępowanie. Zasądzenie zwrotu połowy uiszczonego wpisu nastąpiło na podstawie art. 232 § l pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.