Uzasadnienie
- 1. Postanowieniem z dnia "[...]"r. Nr "[...]" Nadleśniczy Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo K, na podstawie art. "[...]" i art. "[...]" ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 1257 z późn.zm) w zw. z art. 49a ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1995r. Prawo łowieckie (tj. Dz.U. z 2017r. poz. 1369) dalej: Pr.ł., na skutek wniesionego przez K S odwołania od protokołu oględzin z dnia "[...]"r. sporządzonego celem szacowania szkód powstałych na użytkach zielonych na działkach nr "[...]", "[...]" i "[...]", obręb C, gm. D, położonych w obwodzie łowieckim nr "[...]" dzierżawionym przez Koło Łowieckie ‘"K" w D, stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
- 2. W dniu "[...]"r. do Nadleśniczego Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo K wpłynęła skarga K S skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na postanowienie organu, w którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skarżący wyjaśnił, że odwołanie złożył do Nadleśnictwa w dniu "[...]"r., zaś protokół został podpisany w dniu "[...]"r. Termin na wniesienie odwołania upływał "[...]"r., dlatego uważa że został przez niego zachowany. Wyjaśnił, że do tej pory nie posiada protokołu z szacowania szkód, bo zabrał go przedstawiciel Koła Łowieckiego "K". Podał, że oczekiwał 30 dni na naprawienie szkód, które nie zostały naprawione. Sam poniósł koszty naprawy szkód w wysokości "[...]" zł i nie ma mu kto ich zwrócić.
- 3. W odpowiedzi na skargę Nadleśniczy Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo K wniósł o oddalenie skargi.
Wyjaśniono, że stosownie do art. 46d ust. 1 Pr.ł. skarżący złożył odwołanie do protokołu oględzin szkody wyrządzonej przez dziki na użytkach zielonych. Odwołanie takie wnosi się w terminie 7 dni od dnia podpisania protokołu, stosownie do art. 46d ust. 1 zd.
2. Pr.ł. Protokół oględzin w tej sprawie został podpisany w dniu "[...]"r., w związku z czym termin na wniesienie odwołania upłynął w dniu "[...]"r. Odwołanie skarżącego zostało nadane w placówce pocztowej w dniu "[...]"r. (dana stempla pocztowego), a więc z 18-dniowym opóźnieniem. Wobec powyższego niezbędnym było wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wniesiona skarga jest zatem bezzasadna.
4. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 26 czerwca 2018r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie "[...]" zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193, ze zm), w terminie 7 dni od doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem, iż w przypadku nieuiszczenia wpisu skarga zostanie odrzucona. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu "[...]"r. - zwrotne potwierdzenie odbioru przez dorosłego domownika - H S (karta 9 akt).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.
Skarga jak każde pismo procesowe, aby mogła być skutecznie wniesiona musi odpowiadać wymogom formalnym, między innymi musi zawierać odpowiednią ilość odpisów, celem doręczenia ich pozostałym stronom postępowania, musi również zostać należycie opłacona. Braki formalne podlegają uzupełnieniu w trybie i w terminie wskazanym przez Sąd.
Skarga wniesiona przez K S podlega odrzuceniu z powodu braku uiszczenia wpisu od skargi.
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2018r. poz. 1302) zwanej dalej: ustawą p.p.s.a., od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy. Stosownie zaś do art. 220 § 1 ustawy p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W myśl art. 220 § 3 ww. ustawy podlega odrzuceniu przez sąd skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
W niniejszej sprawie strona skarżąca zobowiązana była do uiszczenia wpisu stałego w kwocie "[...]" zł Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu "[...]"r., zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu "[...]"r. Mimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu oraz zawartego w nim pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego. Okoliczność ta uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a.
Resumując podstawą do odrzucenia skargi z uwagi na brak uiszczenia wpisu od skargi był art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a.