Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 20 października 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 457/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 20 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi "[...]" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 23 lutego 2016 r. nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych postanawia sprostować z urzędu omyłkę pisarską w wyroku z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 457/16, w ten sposób, że datę "23 lutego 2015 r." zastąpić datą "23 lutego 2016 r.".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 457/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę "[...]"na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 23 lutego 2016 r., w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych.

W sentencji tego wyroku omyłkowo wskazano, że zaskarżoną decyzję wydano w dniu 23 lutego 2015 r., natomiast bezsporne jest, że decyzja ta datowana jest na dzień 23 lutego 2016 r. Powyższe wynika wprost z oryginału decyzji znajdującej się w aktach administracyjnych oraz treści pism procesowych stron postępowania sądowoadministracyjnego.

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przedmiotem sprostowania mogą być więc wyłącznie niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wszystkie te nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury błędu czy omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.

Opisana omyłka stanowi błąd pisarski w rozumieniu art. 156 § 1 cytowanej ustawy.

Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 30 sierpnia 2016 r., dokument z 13 maja 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.