Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 20 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 497/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia WSA Beata Jezielska
Sędzia WSA Adam Matuszak
Rozpoznanie
w dniu 20 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie – Piotra Chybickiego o wyłączenie
Sprawa
w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy - stwierdzenia nieważności decyzji postanawia wyłączyć sędziego Piotra Chybickiego od orzekania w tej sprawie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Uzasadnienie

Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnym w Olsztynie – Piotr Chybicki złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy - stwierdzenia nieważności decyzji. W złożonym oświadczeniu podał, że wiosną/latem 2012 r. jako radca prawny wydawał opinię w sprawie zakończonej postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]". Stroną tegoż postępowania był m.in. A. W. i J. G., zaś w charakterze ich pełnomocnika - najprawdopodobniej - występował M. R. W rozpoznawanej obecnie sprawie o sygnaturze akt II SA/Ol 497/15 stroną postępowania jest m.in. spółka A, w imieniu której występuje A. W. oraz spółka B, której prezesem jest M. R. W złożonym oświadczeniu sędzia Piotr Chybicki wskazał ponadto, że przedmiot sprawy, w której wydawał opinię prawną oraz aktualnie zaskarżonej w zasadzie jest tożsamy, tj. odnosi się do zagadnienia uzyskania zezwoleń administracyjnych (środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia i decyzji o warunkach zabudowy) dla przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy wiatrowej.

Sędzia Piotr Chybicki podniósł, że prezentowana powyżej łączność "podmiotowo-przedmiotowa" obu spraw może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do obiektywizmu i bezstronności sędziego w tej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje

Instytucja wyłączenia sędziego jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniejszych związków z rozpoznawaną sprawą.

Wyłączenie sędziego od rozpatrywania sprawy następuje z mocy ustawy w sytuacjach przewidzianych w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwaną dalej p.p.s.s., jak również na podstawie art. 19 tejże ustawy stanowiącym, że wyłączenie może nastąpić na żądanie sędziego lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Zgodnie z art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą. Skoro zatem sędzia Piotr Chybicki wydawał opinie w sprawie, w której występuje łączność "przedmiotowo-podmiotowa" z rozpoznawaną obecnie sprawą tym samym z mocy powołanego przepisu jest wyłączona od orzekania w tej sprawie.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 22 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.

|WSA/post.1 - sentencja postanowienia |

|Uzasadnienie |

Pod tą sygnaturą także: dokument z 26 sierpnia 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.