Uzasadnienie
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że Rada Miejska uchwałą nr "[...]" z dnia "[...]" powzięła zamiar likwidacji Szkoły Podstawowej.
Natomiast pismem z dnia 26 lutego 2009r. Związek Nauczycielstwa Polskiego wezwał Radę Miejską do usunięcia naruszenia prawa polegającego na nie przedstawieniu do zaopiniowania projektu uchwały Rady Miejskiej z dnia "[...]" w sprawie zamiaru likwidacji z dniem 31 sierpnia 2009r. Szkoły Podstawowej, co zdaniem wzywających stanowiło naruszenie art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001r. nr 79, poz. 854 ze zm.)
Następnie uchwałą nr "[...]" z dnia "[...]" Rada Miejska uznała za bezzasadne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w sprawie uchwały nr "[...]" Rady Miejskiej z dnia "[...]" w sprawie zamiaru likwidacji szkoły podstawowej.
Pismem z dnia 21 kwietnia 2009r. Związek Nauczycielstwa Polskiego wywiódł skargę, żądając stwierdzenia nieważności uchwały nr "[...]" z dnia "[...]" o zamiarze likwidacji Szkoły Podstawowej. W skardze podniesiono, że projekt zaskarżonej uchwały nie został przedstawiony Zarządowi Oddziału Związku Nauczycielstwa Polskiego do zaopiniowana, co stanowi naruszenie art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991r. o związkach zawodowych.
Natomiast pismem z dnia 26 czerwca 2009r. Przewodniczący Rady Miejskiej wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z podjęciem przez Radę Miejską uchwały nr "[...]" o uchyleniu będącej przedmiotem zaskarżenia, uchwały nr "[...]" Rady Miejskiej z dnia "[...]" w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 (cofnięcie skargi; śmierć strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania).
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu powołanego przepisu, mamy do czynienia wówczas, gdy w toku postępowania - a przed wydaniem wyroku - przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
Taka sytuacja następuje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych a art. 54 § 3 i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji, czy wreszcie uchylenia uchwały lub zarządzenia organu jednostki samorządu terytorialnego przez ten organ (T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, W.Pr., Warszawa 2005, s. 495).
Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że po wniesieniu skargi, ale do dnia rozpoczęcia rozprawy, doszło do podjęcia przez Radę Miejską w dniu "[...]" uchwały nr "[...]", którą - jak wynika z zapisu zawartego w jej § 1 - uchylono w całości zaskarżoną do tut. Sądu uchwałę Rady Gminy Nr "[...]" z dnia "[...]" w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej. Powyższa uchwała uchylająca, na zasadzie zapisu jej § 3, weszła w życie z dniem jej podjęcia, a więc z dniem 25 czerwca 2008 r., i - co za tym idzie - z dniem tym uchwała będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego została wyeliminowana z porządku prawnego. Okoliczność tą należało uznać za zdarzenie zaszłe w toku postępowania sądowoadministracyjnego, stanowiące przesłankę umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., gdyż w sytuacji braku przedmiotu zaskarżenia postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W tym miejscu podnieść jeszcze należy, że uchylenie uchwały inną uchwałą ma charakter konstytutywny, a zatem wywołuje skutek na przyszłość (ex nunc). Tym samym przerywa wywoływanie przez tę uchwałę skutków prawnych od daty wejścia w życie uchwały uchylającej. Trzeba mieć jednak na uwadze, że uchwała będąca przedmiotem zaskarżenia dotyczyła tylko zamiaru likwidacji rzeczonej szkoły. Natomiast cała procedura likwidacji odbyła się, czy też odbywa się na podstawie innych uchwał, których przedmiotem był zamiar likwidacji tej szkoły jak i sama jej likwidacja. W związku z tym należy mieć na względzie, że zaskarżona uchwała Rady Gminy Nr "[...]" z dnia "[...]" o zamiarze likwidacji szkoły w okresie jej obowiązywania nie wywołała żadnych skutków prawnych.
Ponadto zasadnym jest wskazać, że Sąd będąc zobligowany rozpoznawać sprawę w jej granicach może wypowiadać się tylko co do aktu prawnego będącego przedmiotem zaskarżenia. Sąd nie mógł więc uwzględnić wyrażonego na rozprawie żądania pełnomocnika skarżącego aby rozpoznać " sprawę w szerszym zakresie dotyczącym likwidacji szkoły." Uchwały w oparciu, o które prowadzona była likwidacja szkoły były przedmiotem odrębnych postępowań sądowych i w niniejszym postępowaniu sądowym nie można było dokonywać ich merytorycznej oceny.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.