Uzasadnienie
Rada Gminy Budry podjęła w dniu 21 czerwca 2018r. uchwałę Nr XLIII/225118 w sprawie ustalenia maksymalnej liczby zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych oraz zasad usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie Gminy Budry.
Skargę na powyższą uchwałę wniósł Prokurator Rejonowy w Giżycku zarzucając naruszenie art. 12 ust. 3 w zw. z art. 1 ust. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. z 2018r. poz. 2137 ze zm., dalej jako: u.w.t.p.a.) poprzez postanowienie w § 3 ust. 1 zaskarżonej uchwały, że punkt sprzedaży napojów alkoholowych nie może być usytuowany w odległości mniejszej niż 20 metrów od szkoły, przedszkoli, innych placówek oświatowo-wychowawczych, obiektów kultu religijnego oraz podmiotów leczniczych, co pozostaje w oczywistej i rażącej sprzeczności z celami wskazanej ustawy, tj. koniecznością realizowania obowiązku ograniczania dostępności do alkoholu, w szczególności w stosunku do osób nieletnich. W związku z tym wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Budry wniósł o oddalenie skargi z uwagi na jej bezzasadność, ewentualnie o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. Wyjaśnił, że zgodnie z art. 12 ust 7 u.w.t.p.a. usytuowanie miejsc sprzedaży, podawania i spożywania napojów alkoholowych uwzględniają postanowienia gminnych programów profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych. W uchwale Rady Gminy z dnia 28 grudnia 2017r. w sprawie przyjęcia programu rozwiązywania problemów alkoholowych i przeciwdziałania narkomanii w gminie na 2018, ze względu na lokalne uwarunkowania tj. gmina wiejska, jeden sklep najczęściej w środku wsi istniejący od kilkudziesięciu lat, nie wprowadzono dodatkowych obostrzeń i ograniczeń w usytuowaniu miejsc sprzedaży i dlatego uznano, iż ograniczenie usytuowania miejsc sprzedaży do 20 metrów będzie odległością wystarczającą dla zapewnienia obowiązku ograniczenia dostępności alkoholu i realizacji gminnej polityki w tym zakresie.
Wskazał ponadto, że w dniu 14 czerwca 2019r. Rada Gminy Budry podjęła uchwałę nr IX/75/2019 w sprawie usytuowania miejsc sprzedaży i postanowiła, że odległość ta nie może być mniejsza niż 30 metrów od szkół, przedszkoli i innych placówek oświatowo-wychowawczych i jednocześnie uchyliła uchwałę będącą przedmiotem zaskarżenia. Przy czym podał, że uchwała ta oczekuje na publikację.
Na rozprawie przed tut. Sądem w dniu 6 sierpnia 2019r. Prokurator przedłożył pismo Wójta z dnia 30 lipca 2019r. z którego wynika m.in., że zaskarżona uchwała utraciła moc w związku z wejściem w życie uchwały z dnia 14 czerwca 2019r., opublikowanej w Dz.Urz. Województwa Warmińsko-Mazurskiego z 2019r. poz. 3514. Jednocześnie oświadczył, że w związku z wejściem w życie nowej uchwały wnosi o umorzenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018r. poz. 1302 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowego może powstać w sytuacji, gdy w toku postępowania wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć przedmiot postępowania.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że po wniesieniu skargi przez Prokuratora Rada Gminy Purdy podjęła dniu 14 czerwca 2019r. uchwałę nr IX/75/2019 w sprawie ustalenia maksymalnej liczby zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych oraz zasad usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie Gminy Budry. Jednocześnie w § 4 ust. 3 tej uchwały orzeczono o utracie mocy uchwały zaskarżonej w niniejszej sprawie. Uchwała ta została opublikowana w Dz.Urz. Województwa Warmińsko-Mazurskiego z 2019r. poz. 3514 i weszła w życie w dniu 24 lipca 2019r. W ocenie Sądu zatem w sprawie wystąpiła bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż przed wydaniem wyroku przestał istnieć przedmiot zaskarżenia.
Należy przy tym wyjaśnić, że zmiana lub uchylenie zaskarżonej do sądu uchwały nie czyni zbędnym wydania przez sąd wyroku, jeżeli zaskarżona uchwała może być zastosowana do sytuacji z okresu poprzedzającego jej podjęcie (por. wyrok NSA z dnia 4 marca 2005r. sygn. akt OSK 1290/04, wyrok NSA z dnia 1 września 2010r. sygn. akt I OSK 368/10, dostępne w Internecie). Podobne zapatrywania prezentował także Trybunał Konstytucyjny w uchwale z dnia 14 września 1994r sygn. W 5/94 (OTK 1994,cz.II, poz.44), a także w uchwale z dnia 14 lutego 1994r sygn. K 10/93 (OTK 1994, cz.I, poz.7), w której stanął na stanowisku, że "przepis obowiązuje w danym systemie prawa, jeżeli można go zastosować do sytuacji z przeszłości, teraźniejszości lub przyszłości".
W ocenie Sądu taka sytuacja nie ma miejsca w niniejszej sprawie. Nie ulega bowiem wątpliwości, że uchylonej uchwały nie można już stosować. Natomiast nawet jeśli w oparciu o kwestionowany przepis uchwały były oceniane przesłanki niezbędne do wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, to ewentualne stwierdzenie nieważności uchwały nie mogłoby stanowić podstawy do jego cofnięcia, gdyż nie jest to żadna z przesłanek określonych w art. 18 ust. 10 u.w.t.p.a.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.