Uzasadnienie
Pismem z 26 kwietnia 2024 r. (data nadania pocztowego) K. O., działając w imieniu E. Sp. z o.o. [...], poinformowała Głównego Inspektora Transportu Drogowego, w odpowiedzi na decyzję z 15 kwietnia 2024 r. nr BP.500.25.2024.1181.OL14.554891, że kontrolujący firmę inspektorzy uzyskali odpowiedź na każde zadane pytanie i wszystkie dokumenty.
8 lipca 2024 r. organ przekazał powyższe pismo Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie jako skargę na decyzję z 15 kwietnia 2024 r., utrzymującą w mocy decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 13 grudnia 2023 r. o nałożeniu kary 12.000 zł za niepoddanie się lub uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli w całości lub w części.
Pismem z 19 lipca 2024 r. K. O. potwierdziła, że wymienione pismo jest skargą na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 15 kwietnia 2024 r.
Na mocy zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z 22 lipca 2024 r. skarżąca spółka wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł oraz do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie osoby podpisującej skargę do reprezentowania strony skarżącej - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczone zostały na adres spółki w dniu 26 lipca 2024 r. (k. 20 akt sądowych).
Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a.") osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Art. 29 § 1 p.p.s.a. stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W razie zaniedbania powyższego obowiązku, na zasadzie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Mimo prawidłowo doręczonego wezwania oraz zawartego w nim pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, skarżąca spółka nie udokumentowała uprawnienia Kingi Oleksiak do reprezentowania spółki w postępowaniu sądowym, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Zauważyć można, że do akt administracyjnych przekazanych przez organ załączony został wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego spółki E. Sp. z o.o., z którego wynika, że O. K. jest prezesem zarządu i każdy członek zarządu jest upoważniony do samodzielnego składania oświadczeń w imieniu spółki. Nie zwalniało to jednak strony skarżącej do wykazania w postępowaniu sądowym, że są to dane aktualne i osoba podpisująca skargę jest upoważniona do reprezentowania spółki.
Niezależnie od powyższego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie w wyznaczonym przez Sąd terminie wymagany wpis od skargi nie został uiszczony.
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy. W rozpatrywanej sprawie, na podstawie § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona skarżąca zobowiązana była do uiszczenia wpisu stosunkowego od skargi w kwocie 400 zł. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.