Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 19 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 60/19

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Piotr Chybicki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 19 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w B. na uchwałę Rady Gminy Wilczęta z dnia 27 maja 2011 r., Nr VI/48/2011 w przedmiocie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego w Wilczętach oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania postanawia sprostować z urzędu omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 19 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 60/19, w ten sposób, że w miejsce błędnie podanej nazwy Rady Gminy: "Kruklanki" wpisać: "Wilczęta".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 60/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdził nieważność § 2 ust.

  1. 3. pkt 3), § 2 ust. 4., § 3 ust.
  1. 2. Załącznika do uchwały Rady Gminy Kruklanki z dnia 27 maja 2011 r., Nr VI/48/2011 w przedmiocie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego w Wilczętach oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w B. W sentencji tego wyroku omyłkowo podano nazwę Rady Gminy jako: "Kruklanki", podczas gdy prawidłowo winno być: "Wilczęta".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie nieprawidłowości, które muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury błędu czy omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.

Przedmiotowa omyłka stanowi niewątpliwie błąd pisarski w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., czego dowodem jest nazwa własna skarżonej uchwały

Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 19 lutego 2019 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.