Uzasadnienie
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że uchwałą Nr "[...]" z dnia "[...]" Rada Miejska w "[...]"– powołując art. 229 pkt 3 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego - uznała za nieuzasadnioną skargę D.G., J.G. i T.G. z dnia 28 lutego 2009r. na zaniechanie działania oraz naruszenie interesu strony w postępowaniu administracyjnym przez Burmistrza "[...]".
W uzasadnieniu uchwały organ podniósł, iż skarżący zarzucili, że w toku postępowania administracyjnego domagali się dołączenia do akt postępowania brakującej korespondencji urzędowej i nie otrzymali w tej sprawie żadnych wyjaśnień. Rada rozpatrując skargę wskazała, że Burmistrz wystąpił do skarżących z pismem o sprecyzowanie o jakie pisma chodzi i do kogo były kierowane, a wystąpienie to było uzasadnione obszerną korespondencją prowadzoną ze skarżącymi w licznych sprawach, zatem skarga na postępowanie Burmistrza była nieuzasadniona.
W kolejnej uchwale Nr "[...]" z dnia "[...]" w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego złożonego przez Pana D.G. oraz Państwa T. i J. G. z dnia 2 kwietnia 2009r. dotyczącego Uchwały Nr "[...]" Rady Miejskiej w "[...]" z dnia "[...]" Rada uwzględniła wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego i uchyliła uchwałę nr "[...]".
W skardze na uchwałę Nr "[...]" skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie – D.G. i J.G. opisali przebieg dotychczasowego postępowania w sprawie ich skargi na działalność Burmistrza, jak również przebieg wadliwie w ich ocenie prowadzonego postępowania administracyjnego, podnieśli, że nieuwzględnienie przez Radę Miejską zgłoszonych przez nich wniosków w całości skutkuje sankcjonowaniem przez tę radę patologii w przestrzeganiu prawa przez urzędników państwowych i wnieśli o wyciągnięcie konsekwencji prawnych wobec Burmistrza "[...]" oraz zadośćuczynienie w postaci przeprosin i wpłatę pięciu tysięcy złotych na rzecz Przedszkola Miejskiego w "[...]".
W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w "[...]" wniosła o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na akty, czynności lub bezczynność organów administracji publicznej.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sądy administracyjne nie są jednak właściwe do rozpoznawania skarg powszechnych, wnoszonych w trybie określonym w dziale VIII (art. 227-240) ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. 2000, Nr 98, poz. 1071 ze zm.), a więc skarg związanych z krytyką wykonywania zadań przez właściwe organy albo ich pracowników, nawet jeżeli zawiadomienie o załatwieniu skargi ma formę uchwały rady gminy (miasta), ponieważ sprawy te nie zostały poddane jego kontroli ani na podstawie art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ani na podstawie przepisów ustaw szczególnych. Sądy te nie są także właściwe do oceny prawidłowości prowadzonego postępowania skargowego w tym trybie, a zatem i do kontroli legalności rozstrzygnięć wydawanych na skutek rozpoznania tych skarg (por. postanowienie NSA z 25 lutego 2009r., sygn. akt II OSK 241/09, niepublikowane, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 24 listopada 2006r., sygn. akt III SA/Wa 948/06, LEX nr 295005).
W niniejszej sprawie nie może budzić żadnych wątpliwości, że zaskarżona uchwała Rady Miejskie została podjęta w trybie Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (na podstawie art. 229 pkt 3) na skutek skargi powszechnej, w której skarżący, powołując się m.in. na art. 227 kpa, wskazywali na w ich ocenie niezgodne z prawem działania Burmistrza "[...]".
Skoro takie uchwały nie podlegają kontroli sądu administracyjnego, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić.