Uzasadnienie
W.H., E.S., D.S., W.L., M.H. wnieśli w jednym piśmie zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na postanowienie tego Sądu z dnia 23 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 611/22 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 13 lipca 2023 r. w przedmiocie skierowania sprawy do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym.
W wykonaniu zarządzeń z dnia 5 września 2023 r. Przewodniczącej Wydziału II do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, została wezwana każda z osób wnosząca zażalenie, tj.: W.H., W.L., M.H., natomiast E.S. i D.S. zostali wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł.
Po rozpatrzeniu zażaleń na zarządzenia z dnia 5 września 2023 r. Przewodniczącej Wydziału II do uiszczenia wpisu sądowego, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt II OZ 603/23 oddalił zażalenie W.H., postanowieniem z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt II OZ 604/23 oddalił zażalenie W.L., postanowieniem z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt II OZ 605/23 oddalił zażalenie M.H., postanowieniem z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt
II OZ 606/23 oddalił zażalenie E.S. i D.S. W uzasadnieniu powyższych postanowień NSA wyjaśnił, że w przypadku współuczestnictwa formalnego każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. W niniejszej sprawie NSA postanowieniem z dnia 28 września 2022 r., sygn. akt II OZ 539/22 przesądził, że W.H., W.L., M.H. posiadają swoje indywidualne uprawnienia lub obowiązki, natomiast uprawnienia i obowiązki E.S. oraz D.S. są solidarne. W tej sytuacji wnoszący zażalenie prawidłowo zostali wezwani do uiszczenia wpisów sądowych od zażalenia.
Po wezwaniu do wykonania prawomocnych zarządzeń z dnia 5 września 2023 r. Przewodniczącej Wydziału II do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, W.H. oraz M.H. uiścili wymagane wpisy. Natomiast powyższe wezwanie zostało doręczone W.L. w dniu 6 listopada 2023 r. (k. 429 akt sądowych), jednak wpis nie został przez niego uiszczony. Również E.S. i D.S. otrzymali wezwania w dniu 7 listopada 2023 r. (k. 431 i 432 akt sądowych), ale nie uiścili solidarnie wymaganego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – dalej jako: p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Ponadto na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przy czym, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a.
Z powołanej regulacji wynika zatem, że opłacenie zażalenia w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi istotny jego element, którego brak stanowi podstawę do odrzucenia zażalenia.
W rozpoznawanej sprawie zarówno W.L., jak i E.S. oraz D.S. zostali prawidłowo wezwani do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, zostali także prawidłowo pouczeni o siedmiodniowym terminie wykonania wezwania oraz o rygorze mającym zastosowanie w przypadku nie uiszczenia wymaganego prawem wpisu w zakreślonym terminie. W konsekwencji siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu, liczony od daty doręczenia wezwania, upływał wobec W.L. w dniu 13 listopada 2023 r., a wobec E.S. i D.S. w dniu 14 listopada 2023 r. Jednakże w wyznaczonych terminach wpisy te nie zostały uiszczone.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd odrzucił zażalenie W.L. oraz E.S. i D.S.