Uzasadnienie
Decyzją z dnia "[...]" Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy własną decyzję z dnia "[...]" r., którą nałożył na spółkę A karę pieniężną w wysokości 15.000 zł.
W złożonej na tę decyzję skardze spółka zarzuciła, że była dwukrotnie kontrolowana za ten sam okres - od maja do września 2012 r. i w tym samym zakresie – wszystkich kierowców, przez dwa różne organy administracji: Państwową Inspekcje Pracy i Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Oba organy wymierzyły spółce kary pieniężne.
W ocenie skarżącej działania te miały na celu ukaranie jej jak najwyższą karą pieniężną, z ominięciem regulacji art. 93a ust. 3 ustawy o transporcie drogowym.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o jej oddalenie, wywodząc, że zakres obu kontroli nie był tożsamy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia
Zarządzeniem z dnia 17 lipca 2013 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 450 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe zarządzenie doręczono skarżącej dnia 19 lipca 2013 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął więc z dniem 26 lipca 2013 r.
W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła przedmiotowego braku formalnego wniesionej skargi, mimo pouczenia, iż spowoduje to odrzucenie skargi.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.