Uzasadnienie
Wojewoda Warmińsko-Mazurski zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie uchwałę Rady Gminy Iława z dnia 3 grudnia 2003 r., nr XIII/108/03, w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Iława, w części obejmującej § 3, ujęcie tabelaryczne, pkt 12, zdanie 2 i zdanie 3, oraz § 20 ust. 1 pkt 3) zaskarżonej uchwały.
Wyrokiem z dnia 26 września 2017r., sygn. akt II SA/Ol 625/17, WSA w Olsztynie uwzględnił skargę i stwierdził nieważność uchwały we wnioskowanym zakresie. Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji tego wyroku zostało błędnie wskazane, że stwierdzeniu nieważności podlega "zadnie 3", zamiast prawidłowo "zdanie 3".
W związku z powyższym, aby uniknąć wątpliwości, należało z urzędu dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U z 2017 r. poz. 1369 ze zm.). Przepis ten stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, które mają charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (B.Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2011, str.442).
Ponieważ wskazany zapis stanowi oczywista omyłkę pisarską, należało orzec jak w postanowieniu.