Uzasadnienie
Decyzją z dnia "[...]" nr "[...]"Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", którą organ I instancji umorzył postępowanie w sprawie z wniosku R. S. o przesunięcie terminu rozbiórki drewnianego budynku znajdującego się na działce nr "[...]", obr. E., gm. P. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie A. i R. S. wnieśli o weryfikację powyższej decyzji, podnosząc, iż sporny budynek to altana o wymiarach 3x4 m przeznaczona na narzędzia rolnicze do pielęgnacji działki. Wskazali, że w ich przypadku powinien mieć zastosowanie art. 39 ustawy Prawo budowlane.
W odpowiedzi na skargę WINB wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 11 maja 2007r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł. Ponadto R. S. mocą odrębnego zarządzenia z dnia 11 maja 2007r. wezwany został do podpisania i nadesłania do Sądu załączonego oryginału skargi. Wezwania doręczone zostały skarżącym w dniu 17 maja 2007r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270 ze zm.), każde pismo strony powinno zawierać jej podpis. Zgodnie z art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, w razie zaniedbania powyższego obowiązku, wobec niemożności nadania skardze dalszego biegu, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Uwzględniając powyższe regulacje prawne, na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II, w dniu 17 maja 2007r. R. S. zostało skutecznie doręczone, poprzez doręczenie zastępcze – do rąk żony A. S., wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez własnoręczne podpisanie i nadesłanie do Sądu załączonego oryginału skargi. Skarżący zaniechał jednak wykonania powyższego obowiązku mimo zawartego w wezwaniu pouczenia o skutkach jego niewykonania, co w świetle art. 58 § 1 pkt 3 stanowi podstawę do odrzucenia jego skargi.
Ponadto odrzucenie skargi A. S. i R. S. spowodowane jest nieuiszczeniem przez nich w wyznaczonym terminie wpisu sądowego od przedmiotowej skargi.
Zasadnym jest wskazać, iż w myśl art. 220 § 1 powołanej ustawy sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.
W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Zgodnie z przepisem art. 230 § 1 i § 2 wskazanej ustawy od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy.
Stosownie zaś do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w sprawach skarg z zakresu budownictwa i architektury pobiera się wpis stały w wysokości 500 zł.
Uwzględniając powyższe regulacje prawne, na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II, w dniu 17 maja 2007r. skutecznie doręczono skarżącym, w tym R. S. poprzez doręczenie zastępcze – do rąk żony A. S., wezwanie do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 500 złotych.
Mimo prawidłowo doręczonych wezwań do uiszczenia wpisu oraz zawartego w nich pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, skarżący nie uiścili wpisu sądowego, co na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obligowało Sąd do odrzucenia skargi.