Uzasadnienie
Decyzją z dnia "[...]", Nr "[...]", Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania J. H. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" uchylającej decyzję z dnia "[...]" nakazującą inwestorom – R.G.G. i L.G. - wykonanie i przedłożenie opinii technicznej o stanie technicznym elementów konstrukcyjnych budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy "[...]" w "[...]" oraz nakazującej przedłożenie projektu budowlanego zamiennego, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Skargę na powyższą decyzję wywiedli do Sądu L. i J. H. żądając jej uchylenia, jak też uchylenia poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, ewentualnie stwierdzenia nieważności decyzji organu odwoławczego.
W piśmie procesowym z dnia "[...]" (data wpływu do Sądu) skarżący zwrócili się o zawieszenie postępowania sądowego do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 marca 2013 r., sygn. akt II SAB/Ol 170/12, stwierdzającego bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego polegającą na nie podjęciu działań w trybie art. 50a Prawa budowlanego w odniesieniu do prowadzonych robót budowlanych na budowie domu jednorodzinnego przy "[...]" w "[...]". Podnieśli, iż treść powyższego wyroku uwzględnia w znacznym stopniu zarzuty skargi na decyzję WINB z dnia "[...]".
Wniosek o zawieszenie postępowania sądowego skarżący poparli na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie w dniu 19 marca 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Złożony wniosek w zakresie zawieszenia postępowania sądowego zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wskazać należy, iż praktyka sądowa opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w tym przepisie pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania" wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze 2005, str. 302 i nast). Ekonomika procesowa, a także względy sprawiedliwości mogą przemawiać za potrzebą zawieszenia postępowania z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego skarżonym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego.
W niniejszej sprawie skarżący zarzucili organowi nadzoru budowlanego stopnia wojewódzkiego błędne ustalenie stanu faktycznego, co skutkowało mylnym przekonaniem organu odwoławczego, iż w sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające zastosowanie art. 50a ustawy Prawo budowlane. Z kolei w wyroku z dnia 19 marca 2013 r. wydanym w sprawie sygn. akt II SAB/Ol 170/12 Sąd zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozpoznania wniosku J. H. w przedmiocie podjęcia działań w trybie art. 50a ustawy Prawo budowlane w odniesieniu do robót budowlanych prowadzonych w budynku przy "[...]" w "[...]". Rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji będzie miało wpływ na obecne postępowanie sądowoadministracyjne, gdyż ewentualne podzielenie argumentacji skarżącego i wydanie przez organ nadzoru budowlanego stopnia powiatowego rozstrzygnięcia w oparciu o art. 50a ust. 2 ustawy Prawo budowlane spowoduje, że część zarzutów skargi na decyzję z dnia "[...]" stanie się bezprzedmiotowa.
Zauważyć ponadto należy, że w doktrynie prezentowany jest pogląd, który skład Sądu orzekającego w niniejszej sprawie w pełni podziela i przyjmuje jako własny, iż przepis ust. 2 art. 51 ustawy Prawo budowlane pod względem procesowym jest bardzo nieprecyzyjny i należy go rozumieć jako przyzwolenie ustawodawcy na zawieszenie postępowania do czasu wykonania postanowień decyzji wydanej na podstawie art. 50a pkt 2 (v: A. Gliniecki, A. Despot-Mładanowicz, Z. Kostka, A. Ostrowska, W. Piątek. Prawo Budowlane. Komentarz. Wyd. LexisNexis. 2012 r., str. 500)
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.