Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 4 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Ol 646/10

Uzasadnienie

Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 14 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wydał wyrok, którym oddalił skargę A.Z. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia "[...]" w przedmiocie zwolnienia ze służby.

Pismem z dnia 20 czerwca 2011 r. skarżący zażądał sprostowania i uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 14 czerwca 2011 r., który to wniosek został oddalony zarządzeniem Przewodniczącego składu orzekającego z dnia 4 lipca 2011 r. (sygn. II SA/Ol 646/10).

Na to zarządzenie A.Z. złożył odwołanie do składu Sądu, które zostało postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 września 2011 r. (sygn. II SA/Ol 646/10) oddalone.

Postanowienie to stało się przedmiotem zażalenia skarżącego z dnia 18 października 2011 r. skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym strona podniosła naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym wpływ na treść postępowania stosownie do art. 174 pkt 2 ustawy ppsa. Skarżący zarzucił naruszenie art. 183 § 2 pkt 4 w związku z art. 18 § 1 pkt 6 ustawy ppsa., które to naruszenie skutkuje nieważnością postępowania, z tego powodu, że w wydaniu postanowienia brała udział Sędzia WSA w Olsztynie M.G., od której to zarządzenia, jako przewodniczącej składu orzekającego było rozpoznawane odwołanie do pełnego składy Sądu. Zdaniem skarżącego udział tego Sędziego w wydaniu skarżonego postanowienia stanowi o naruszeniu art. 18 § 1 pkt 6 ustawy ppsa., gdyż Sędzia ten wydał akt, od którego później rozpoznawane było odwołanie i także brał udział w składzie rozpoznającym to odwołanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje

Zgodnie z treścią przepisu art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej; ustawą ppsa wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Wskazać nadto należy, iż zgodnie z przepisem art. 194 § 1 ustawy ppsa. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:

1. 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;
2. 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
3. 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania;
4. 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
5. 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;
6. 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
7. 7) odrzucenie skargi kasacyjnej;
8. 8) odrzucenie zażalenia;
9. 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
10. 10) ukaranie grzywną.

Jak z powyższego wynika ustawodawca nie dopuścił możliwości składania zażalenia na wszelkie postanowienia wydawane przez sąd administracyjny w toku postępowania. Z art. 194 § 1 tej ustawy nie wynika aby na postanowienie Sądu w przedmiocie oddalenia odwołania od zarządzenia przewodniczącego składu służyło zażalenie, jak również art. 103 ustawy ppsa. regulujący instytucję sprostowania lub uzupełnienia protokołu nie przewiduje wniesienia takiego zażalenia. Stronie przysługuje jedynie wniesienie odwołania od zarządzenia przewodniczącego, natomiast nie służy taki środek od rozstrzygnięcia Sądu w tej materii.

Zatem nie znajdującym oparcia u ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pozostaje przekonanie skarżącego, iż na takie postanowienie Sądu służy stronie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, bowiem taki środek służy jedynie wówczas, gdy przepis powołanej ustawy tak stanowi.

Na marginesie jedynie należy wskazać stronie skarżącej, iż jej skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 czerwca 2011 r. (sygn. II SA/Ol 646/10) została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2012 r. sygn. I OSK 2000/11).

Zatem po myśli powołanych wyżej przepisów art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie A.Z. należało odrzucić jako niedopuszczalne z innych przyczyn - braku dopuszczalności zaskarżenia takiego postanowienia o oddaleniu odwołania na zarządzenie przewodniczącego o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy.