Uzasadnienie
Spółka A złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia
"[...]" utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" w sprawie cofnięcia zezwolenia udzielonego decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w części obejmującej punkt gier na automatach o niskich wygranych, wnosząc także o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 3 lipca 2014r. Referendarz sądowy odmówił zwolnienia skarżącej od kosztów sądowych. Od postanowienia tego Spółka wniosła sprzeciw.
Pismem z dnia 30 lipca 2014r. pełnomocnik Spółki poinformował Sąd, że postanowieniem z dnia 24 lipca 2014r., którego kopię dołączył, Sąd Rejonowy ogłosił upadłość Spółki, obejmującą likwidację jej majątku, a zarząd nad masą upadłości sprawuje wyznaczony syndyk sądowy. Wobec powyższego wniósł o zawieszenie postępowania sądowego, do czasu podjęcia przez syndyka decyzji o jego ewentualnym wstąpieniu do postępowania jako przedstawiciela Spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje
Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości.
Z treści cytowanego przepisu wynika, że konieczność zawieszenia postępowania zachodzi w sytuacji, gdy łącznie spełnione są obie przesłanki: podmiotowa - wszczęcie wobec strony postępowania upadłościowego oraz przedmiotowa - zaskarżony akt lub czynność muszą dotyczyć przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. Podnieść też należy, że przez wszczęcie postępowania upadłościowego należy rozumieć ogłoszenie upadłości; w tym bowiem momencie dłużnik traci prawo dysponowania swoim majątkiem, który wchodzi w skład masy upadłości zarządzanej przez syndyka (zob. M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 369). Cytowany art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. ma na celu umożliwienie syndykowi masy upadłości wstąpienia do postępowania sądowego. Ogłoszenie upadłości nie pozbawia wprawdzie spółki osobowości prawnej, ale skutkuje tym, że z chwilą jej ogłoszenia, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu, co wynika wprost z art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003r.
Prawo upadłościowe i naprawcze (tj. Dz.U. z 2012r. poz. 1112 ze zm.) zwanej dalej: P.u.n. Postępowania te syndyk prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym (art. 144 ust. 2 P.u.n.). Zatem syndyk jako osoba, która objęła majątek upadłego oraz prawo do zarządzania i rozporządzania tym majątkiem i która stała się stroną wszelkich postępowań dotyczących masy upadłości wskutek tzw. bezwzględnego ustawowego podstawienia w miejsce upadłego, posiada legitymację formalną (procesową) w takich postępowaniach. Stroną w znaczeniu materialnym, pomimo ogłoszenia upadłości, pozostaje nadal upadły, będący podmiotem stosunku prawnego, na tle którego wyniknął spór. Prowadzenie sporu przez syndyka odbywa się więc na rzecz upadłego, który w myśl art. 75 ust. 1 P.u.n. z chwilą ogłoszenia upadłości, obejmującej likwidację majątku upadłego, traci prawo zarządu majątkiem oraz możliwość korzystania i rozporządzania mieniem wchodzącym do masy upadłości.
W niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki zawieszenia postępowania wskazane w art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W toku postępowania sądowoadministracyjnego ogłoszono bowiem upadłość skarżącej Spółki. Bezspornym jest również, że zaskarżona decyzja o cofnięciu zezwolenia w części obejmującej punkt gier na automatach o niskich wygranych dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości, gdyż pozbawia Spółkę możliwości eksploatacji automatów do gier wchodzących w skład jej majątku trwałego.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.