Uzasadnienie
W. O. – reprezentowany przez adw. J. T. - wniósł do tut. Sądu skargę na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia "[...]" w sprawie wygaśnięcia mandatu Burmistrza Miasta. W skardze tej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia zastępczego ze względu na trudne do odwrócenia skutki prawne. Podano, że skarżący nie będzie miał możliwości sprawowania funkcji publicznej, na którą został wybrany, a zatem brania udziału w zarządzaniu miastem, podejmowaniu decyzji i ponoszeniu odpowiedzialności z tym związanej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako: p.p.s.a) sąd może wydać – na wniosek skarżącego - postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przepis ten może mieć jednak zastosowanie jedynie w odniesieniu do aktów lub czynności, które są wykonalne, pomimo wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest zarządzenie zastępcze, wydane na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2015r. poz. 1515 ze zm. – stan prawny obowiązujący na dzień wydania zaskarżonego aktu – dalej jako: u.s.g.). Zgodnie z art. 98 ust. 3 u.s.g. do takich zarządzeń stosuje się odpowiednio art. 98 u.s.g., który w ust. 5 stanowi iż rozstrzygnięcia nadzorcze (w tym wypadku zarządzenie zastępcze) stają się prawomocne z upływem terminu do wniesienia skargi bądź z datą oddalenia lub odrzucenia skargi przez sąd. W orzecznictwie został ugruntowany pogląd, iż wykonalność tego typu aktu należy łączyć z jego prawomocnością (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 czerwca 2000r., sygn. akt II SA 1331/00 opublik. OSP 2000r. Nr 9 poz. 136, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 1999r., sygn. akt I SA 1483/99 opublik. ONSA 2000r. Nr 4 poz. 174). Przedmiotowe zarządzenie zastępcze nie jest prawomocne, gdyż zostało zaskarżone do Sądu i nie zapadło jeszcze orzeczenie sądowe w tej sprawie.
Skoro zatem zaskarżone zarządzenie zastępcze na podstawie art. 98a ust. 3 u.s.g. w związku z art. 98 ust. 5 u.s.g. nie podlega wykonaniu przed jego uprawomocnieniem się, to wniosek o jego wstrzymanie jego wykonalności przez sąd jest bezzasadny.
Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.