Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 22 września 2010 r., sygn. akt II SA/Ol 705/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Irena Szczepkowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 22 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi H.S. i M.S. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia 31 maja 2010 r., Nr [...] w przedmiocie rozbiórki samowolnie rozbudowanej części budynku mieszkalnego postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 31 maja 2010 r. W. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia 14 kwietnia 2010 r., nakazującą H. i M.S. rozbiórkę samowolnie rozbudowanej części budynku mieszkalnego.

W złożonej na tę decyzję skardze H. i M.S. podali, że obecnie mają świadomość, że naruszyli przepisy Prawa budowlanego, lecz naruszenie to było skutkiem udzielenia im błędnych informacji przez pracowników organów administracji. Wnieśli o umożliwienie im legalizacji dobudowanego pokoju i zmienienie nakazu rozbiórki.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zmianami, dalej jako p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia

Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2010 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł.

Powyższe zarządzenie doręczono skarżącym dnia 30 lipca 2010 r.

Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął więc z dniem 6 sierpnia 2009 r.

W zakreślonym terminie skarżący nadesłali pismo z dnia 2 sierpnia 2010 r., w którym wnieśli o nieodrzucanie skargi i umorzenie kwoty wpisu podając, że utrzymują się wyłącznie z niskiej emerytury i zatrudnienia.

Zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2010 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II poinformował skarżących, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, zaś umorzone mogą być jedynie należności z tytułu nieziszczonych kosztów sądowych oraz grzywien orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Wyjaśniła, że w toku postępowania strona, która nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania, może wnosić o przyznanie prawa pomocy. Jednocześnie wezwano skarżących do nadesłania, w terminie 7 dni, informacji czy pismo z dnia 2 sierpnia 2010 r. jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy i przesłano skarżącym formularze "PPF".

Powyższe zarządzenie doręczono skarżącym w dniu 11 sierpnia 2010 r.

W zakreślonym terminie skarżący nie nadesłali wniosków o przyznanie prawa pomocy, wobec czego zobowiązani byli do uiszczenia wpisu sądowego.

Skarżący nie uzupełnili przedmiotowego braku formalnego wniesionej skargi, mimo pouczenia, iż spowoduje to odrzucenie skargi.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.