Uzasadnienie
We wniosku z dnia 25 marca 2014 r., złożonym na rozprawie, skarżący – J. S. wniósł o "przydzielenie (...) obrońcy z urzędu".
W odpowiedzi na wezwanie do złożenia urzędowego formularza PPF, skarżący złożył wniosek z dnia 1 kwietnia 2014 r. Zgodnie z oświadczeniem o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną, która pozostaje na jego utrzymaniu – jest osobą niepełnosprawną i nie pracuje. Małżonkowie nie posiadają żadnych nieruchomości, zasobów pieniężnych i przedmiotów wartościowych. W rubryce nr 8 skarżący wskazał, iż posiada zadłużenie czynszowe za obecny "lokal socjalny" – "[...]". Źródłem dochodu 2-osobowej rodziny jest renta skarżącego w kwocie "[...]". W rubryce nr 11 skarżący zauważył, iż zarówno on – ze względu na swoją chorobę, jak i jego żona, wymagają szczególnej diety. Dodał również, że oboje są stałymi beneficjentami ośrodka pomocy społecznej. Do przedmiotowego wniosku, skarżący załączył kopie: decyzji o waloryzacji renty, z której wynika, iż wysokość jego renty do wypłaty wynosi "[...]" oraz pisma dyrektora ośrodka pomocy społecznej, w którym opisano trudne warunki lokalowe rodziny skarżącego oraz wskazano m.in., iż od "[...]" korzysta ona z pomocy ośrodka pomocy społecznej, a jej dochód nie zabezpiecza wszystkich jej potrzeb.
Zauważyć należy, iż skarżący nie uzupełnił rubryki nr 4 formularza PPF, jednakże mając na uwadze zakres żądania określony przez niego we wniosku z dnia 25 marca 2014 r. oraz to, że w niniejszej sprawie zwolniony jest on z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 1 lit. a/ ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie ppsa, przyjąć należy, iż skarżący wnosi jedynie o ustanowienie zawodowego pełnomocnika.
Wskazać należy, iż zgodnie z art. 262 ppsa, do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych odpowiednie zastosowanie mają przepisy o przyznaniu prawa pomocy w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 ppsa, ustanowienie zawodowego pełnomocnika – radcy prawnego lub adwokata następuje, jeśli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie spełniona została przesłanka uzasadniająca ustanowienie dla skarżącego zawodowego pełnomocnika. Wskazać należy, iż środki pieniężne pochodzące z tytułu renty skarżącego nie są wystarczające na zaspokojenie wszystkich niezbędnych potrzeb jego 2-osobowej rodziny, co zmusza ją do posiłkowania się świadczeniami z pomocy społecznej. Rodzina skarżącego znajduje się od "[...]" pod opieką ośrodka pomocy społecznej. Dodać należy, że zarówno skarżący, jak i jego żona, są osobami chorymi, którzy poza lekami wymagają również stosowania szczególnej diety, co podwyższa koszty utrzymania.
W przedstawionej sytuacji za obiektywnie niemożliwe uznać należy zatem zabezpieczenie przez skarżącego środków pieniężnych, które mogłyby być przeznaczone na pokrycie wskazanych wyżej kosztów postępowania sądowego, a ani on ani jego żona nie posiadają również środków majątkowych, które umożliwiłyby mu ich poniesienie.
Mając na uwadze powyższe, za uzasadnione uznano ustanowienie dla skarżącego zawodowego pełnomocnika. W niniejszej sprawie, pełnomocnikiem może być zarówno radca prawny, jak i adwokat. Wobec braku jednoznacznego wskazania pełnomocnika, o którego ustanowienie wnosi skarżący, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 246 § 1 pkt 2 ppsa, postanowiono ustanowić dla niego radcę prawnego.