Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267), uchyliło decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta z dnia [...] w sprawie przyznania D.C. dodatku mieszkaniowego na okres od 1 lutego 2014 r. do 31 lipca 2014 r. w wysokości 481,52 zł i orzekło o przyznaniu D.C. dodatku mieszkaniowego w kwocie 462,18 zł (w tym 6,84 zł ryczałtu na zakup opału) od dnia 1 lutego 2014 r. do 31 lipca 2014 r. płatnego na konto zarządcy.
W dniu 2 czerwca 2014 r. D.C. złożyła, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na tę decyzję podnosząc, że organ odwoławczy nieprawidłowo dokonał wyliczenia wysokości przysługującego rodzinie dodatku mieszkaniowego.
Po wniesieniu tej skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, decyzją z dnia [...] Nr [...] uwzględniło wniesioną skargę w ten sposób, że uchyliło własną decyzję z dnia [...] nr [...] oraz decyzję z dnia [...] znak; [...] wydaną z upoważnienia Burmistrza przez Zastępcę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej i orzekło co do istoty sprawy w ten sposób, iż przyznano D.C. dodatek mieszkaniowy w kwocie 513,94 zł (w tym 7,45 zł ryczałtu na zakup opału) od 1 lutego 2014 r. do 31 lipca 2014 r., płatnego na konto zarządcy.
Pismem procesowym z dnia 2 lipca 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie w związku z wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy ppsa. decyzją uwzględniającą zarzuty przedstawione w skardze D.C.
W przekazanych akt administracyjnych tej sprawy wynika, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] została doręczona D.C. w dniu 7 lipca 2014 r. (k. 3 akt). Na powyższą decyzję skarżąca nie wniosła skargi do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca wniosła skargę na decyzję organu administracji publicznej, a zatem na podstawie art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej: ustawą ppsa.
Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
W doktrynie oraz judykaturze panuje zgodny pogląd, iż do tej kategorii przyczyn umorzenia postępowania należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, określonym w art. 54 § 3 ustawy ppsa (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Komentarz, Wydanie 3, Warszawa 2008, str. 403, postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2007 r. sygn. akt II FSK 1259/06, dostępne Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie do treści tego przepisu, organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze skorzystało z tej możliwości i uchyliło zaskarżoną (własną) decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta, orzekając jednocześnie o przyznaniu dodatku mieszkaniowego skarżącej w poprawnej wysokości (513,94 zł) na okres sześciu miesięcy.
Mając powyższe na uwadze nie budzi wątpliwości Sądu okoliczność, że zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, jak również zgodnie z wnioskiem skargi postępowanie w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego zostało prawidłowo zweryfikowane i ustalono nową poprawną kwotę należnego dodatku mieszkaniowego. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec o jego umorzeniu.